78RS0021-01-2022-000996-61

Дело № 2-57/2023 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Кузнецовой К.Г.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, г/н №, VIN №, цвет синий, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, мотивируя свое обращение тем, что 04.04.2022 года истец приобрела указанный автомобиль на основании договора купли – продажи у ФИО6, автомобиль принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 29.11.2021, вступившего в законную силу 31.03.2022 года. Стоимость автомобиля по договору составила 806 000 руб. В соответствии с п. 6.1 договора купли – продажи, истец осуществила авансовый платеж в сумме 100 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля на банковский счет продавца ФИО6 в день подписания договора купли – продажи автомобиля. В соответствии с п. 7 договора купли – продажи, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора купли – продажи автомобиля. Однако автомобиль не был передан продавцом покупателю. 12.05.2022 истец направила продавцу претензию о необходимости выполнения условий договора. В ответе от 17.05.2022, ответчиком ФИО3 сообщалось, что продавец по договору купли – продажи умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик является наследником, принявшим наследство. В силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При таких обстоятельствах право собственности истца на спорный автомобиль подлежит признанию в судебном порядке (л.д.4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

04.04.2022 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство – автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, г/н №, VIN №, цвет синий, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов № №.

Из договора следует, что транспортное средство, являющееся предметом договора купли – продажи, принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 29.11.2021 года. Продавец обязуется во исполнение указанного решения истребовать транспортное средство, являющееся предметом договора купли – продажи, из чужого незаконного владения, а также обязуется до передачи транспортного средства покупателю провести у официального дилера комплексное техническое обслуживание транспортного средства.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 806 000 руб.

Условиями договора купли – продажи (п. 6 договора) сторонами согласованы условия оплаты за приобретенное транспортное средство и исполнения договора, по которым покупатель осуществляет авансовый платеж в сумме 100 000 руб. в счет оплаты стоимости транспортного средства на банковский счет продавца в день подписания договора. Покупатель осуществляет платеж в сумме 706 000 руб. в течение трех банковских дней с момента получения покупателем уведомления от продавца о готовности транспортного средства в соответствии с п. 4 договора (после проведения комплексного технического обслуживания у официального дилера).

Согласно п. 7 договора купли – продажи, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д.8).

Как следует из справки ГИБДД (л.д.108), с 17.05.2021 собственником спорного транспортного средства являлся ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ФИО11 на основании договора купли – продажи от 15.09.2019 года, заключенного между ФИО10 и ФИО11

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (продавец по договору купли – продажи транспортного средства от 04.04.2022 года) являлась супругой ФИО10

Решением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 29.11.2021 года, вступившим в законную силу 31.03.2022 года, признан недействительным договор купли – продажи от 15.09.2019 года спорного транспортного средства, заключенный между ФИО11 и ФИО10, признаны недействительными и аннулированы сведения о ФИО11, как о собственнике транспортного средства, спорное транспортное средство включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано в порядке наследования по закону право собственности на спорное транспортное средство, указанное транспортное средство истребовано из чужого незаконного владения ФИО11 в пользу ФИО6 (л.д.90-106).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию, ФИО6 все свое имущество завещала ФИО3, ФИО3 приняла наследство по всем основаниям.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 29.08.2022 года произведена замена взыскателя ФИО6 по делу № 2-2352/2021 на правопреемника ФИО3

Судом установлено, что спорое транспортное средство, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2023 года, в рамках исполнения определения суда от 05.09.2022 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное транспортное средство до разрешения дела судом (л.д.54-55), помещено на специализированную стоянку в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования данной нормы, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В данном случае, предмет договора, а именно транспортное средство -автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, г/н №, VIN №, цвет синий, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, во владение истца не поступал, так как он ей не передавался, в связи с чем право собственности на спорный автомобиль у истца не возникло. Данные обстоятельства установлены судом и следуют из существа иска.

Вместе с тем, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

В данном случае, спорный автомобиль покупателю от продавца фактически не передан, доказательств выплаты покупателем продавцу денежные средств в полном объеме, установленном договором, за приобретаемый автомобиль, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указание в договоре купли - продажи на переход права собственности на спорное транспортное средство к покупателю с момента подписания договора (п. 7 договора) с учетом, в том числе, отсутствия подтверждения оплаты покупателем продавцу денежных средств по договору в полном объеме, то есть в размере 806 000 руб., суд не может признать основанием для признания права собственности на спорый автомобиль за истцом. Судом также не было принято признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, и в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 01 марта 2023 года.