№ 5-59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 27 апреля 2025 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

с участием защитника - адвоката Малыхиной А.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО10. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего сварщиком в Курская АЭС-2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес> <адрес>, был задержан по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств растительного происхождения сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО7 После чего, ФИО2 было сообщено, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего проведения его личного досмотра, на что ФИО2 ответил отказом в агрессивной форме, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку. При этом пытался отталкивать сотрудника полиции, а также пытался убежать, хватался за одежду, пытался выбить из рук сотрудников полиции служебные удостоверения, в связи с чем, к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства БРС на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». Таким образом, ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил участковый уполномоченный и попросил придти в отдел полиции. Примерно в 12 часов 20 минут он пришел в отдел полиции, где участковый уполномоченный взял у него паспорт и вышел из кабинета, в котором остались два сотрудника полиции. Один из них забрал у него сумку и стал ее осматривать, а второй сотрудник полиции сказал, чтобы он отошел к стене. Когда он стал к стене, один сотрудник полиции вышел из кабинета, а второй стался. Сотрудник, который вышел из кабинета, позвал еще трех сотрудников полиции. Потом пришли еще три сотрудника полиции, которые стали его избивать, при этом спрашивали у него, кого он возил и кому возил. Он не понимал, о чем идет речь. Он подрабатывает в такси, где осуществляет доставки. От избиения сотрудниками полиции, он потерял сознание. Когда очнулся, то троих сотрудников полиции уже не было. Затем ему сообщили, что будет проводиться осмотр его дома и машины. После чего, на него надели наручники и вывели к машине. Затем приехали к его дому, где был произведен осмотр его домовладения и машины, но ничего обнаружено не было. После этого его привезли на служебном автомобиле в ОКОН, посадили на ст<адрес> через 20-30 минут в кабинет зашел мужчина в камуфляжной форме и стал его избивать, при этом сказал, что, если он не признается, то они убьют его и его семью. Просил признаться, что он возит наркотические средства и делает «тайники-закладки». Во время избиения он снова потерял сознание. Когда очнулся, то этого сотрудника полиции уже не было. Все, что указано в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. Почему сотрудники полиции его оговаривают, пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являющийся сотрудником ОКОН МО МВД России «Курчатовский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут около <адрес> <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки поступившей оперативной информации, а также пресечения и выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им и начальником ОКОН ФИО5 был задержан ФИО2 около указанного дома. При задержании ФИО2 они представились и предъявили служебные удостоверения, а также было сообщено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, в отношении него будет проведен его личный досмотр. ФИО2 было предложено пройти к служебному автомобилю для проведения личного досмотра. На данное требование ФИО2 выразился нецензурной бранью, в связи с чем, ему было сделано замечание о прекращении противоправных действий. Однако на их требования ФИО2 не реагировал. Затем ФИО2 подошел к нему вплотную, схватил за футболку руками и оттолкнул. В этот момент ФИО2 попытался убежать. Он с целью недопущения уничтожения вещественных доказательств, а также с целью недопущения причинения вреда себе и другим лицам, применил к ФИО2 физическую силу – боевой прием в виде загиба руки за спину, а начальник ОКОН ФИО6 надел на него БРС (наручники). Затем в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон, где содержались сведения о незаконном сбыте наркотических средств. В дальнейшем был проведен осмотр домовладения и автомобиля ФИО2 Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где уже с ним работали другие сотрудники полиции. Утверждает, что ФИО2 никто не избивал.

Свидетель ФИО7, являющийся начальником ОКОН МО МВД России «Курчатовский», в судебном заседании также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> им и ФИО4 совместно с сотрудниками УКОН МВД России по <адрес> осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия. Была получена оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно сбыту веществ растительного происхождения ФИО2 Примерно в 15 часов он и сотрудник ОКОН ФИО4 около <адрес> п<адрес> <адрес> увидели ФИО2, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Ему были сделаны замечания и снова предложено проехать с ними для проведения его личного досмотра. Однако ФИО2 приблизился к ФИО4, оттолкнул его и попытался убежать, но ФИО4 схватил его за руку, применил физическую силу, а именно боевой прием – загиб руки за спину, а он надел наручники. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудники УКОН МВД России по <адрес>. Что происходило дальше, он не видел, так как уехал по другим служебным делам. Ранее ни он, ни ФИО4 с ФИО2 знакомы не были.

Выслушав в судебном заседании ФИО2, его защитника - адвоката Малыхину А.И., свидетелей ФИО4 и ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В соответствии с пунктами 9, 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию этим законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес> <адрес>, был задержан по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств растительного происхождения сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО7 После чего, ФИО2 было сообщено, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для проведения его личного досмотра, на что ФИО2 ответил отказом в агрессивной форме, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку. При этом пытался отталкивать сотрудника полиции, а также пытался убежать, хватался за одежду, пытался выбить из рук сотрудников полиции служебные удостоверения, в связи с чем, к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства БРС на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». Таким образом, ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен должностным лицом УУП МО МВД России «Курчатовский», правомочным составлять такие протоколы, и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья оценивает данный протокол в соответствие с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и кладет его в основу принимаемого судебного решения;

рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут около <адрес> <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению преступной деятельности лиц причастных к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории ФИО1 <адрес> ими по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств растительного происхождения был задержан ФИО2, которому было сообщено, что они располагают информацией о его причастности к незаконному хранению и сбыту наркотических средств, в связи с чем, необходимо провести его личный досмотр, а также предложено пройти в служебный автомобиль. Однако ФИО2 агрессивно ответил нецензурной бранью, начал отталкивать их, пытался убежать, провоцировать драку, выбить из рук служебные удостоверения, хватался за одежду, при этом на сделанные замечания не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства (БРС). Впоследствии в ходе проведения личного досмотра ФИО2, у него был изъят мобильный телефон, в котором имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств;

аналогичные сведения были изложены сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО7 в их объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ нашла своё подтверждение.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Судья считает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения.

К доводам ФИО3 и его защитника о непричастности ФИО2 к совершению данного административного правонарушения, судья относится критически, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Сам же ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее с сотрудниками полиции знаком не был, неприязненных отношений не имел. Причины, по которым сотрудники полиции могли его оговорить, не привел.

Оснований считать, что у сотрудников полиции имеется личная заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности, не имеется.

В судебном заседании установлена его вина, а потому, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, он подлежит наказанию за совершенное деяние.

При назначении административного наказания, учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья учитывает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, направленного против установленного порядка управления, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, к правонарушителю не может быть применен данный вид наказания, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания с 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Голубятникова