К делу № 2а-640/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.
при секретаре Шабалиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
В Успенский районный суд Краснодарского края с административным иском обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Административные требования мотивированы тем,с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Успенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1827СП/2017 от 10.11.2017 г., выданный Мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 39598,50 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста <данные изъяты> и с 30.03.2022 г. является получателем пенсии.03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 56215/20/23069-ИП.По состоянию на 07.07.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должникомФИО2 не погашена и составляет 39598,50 руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должникаФИО2 не погашена и составляет 39598,5 руб. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамкахисполнительного производства № 56215/20/23069-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 10.11.2017 с ФИО2 взыскано в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2013 в размере 38958,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 684,37 руб.
03.12.2020 на основании судебного приказа судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 56215/20/23069-ИП.
12.06.2022 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
11.07.2022 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2
Иных процессуальных документов, судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП в суд не представлено.
Согласно ст. 12 Федерального закона Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (последняя редакция)в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику до даты предъявления настоящего административного иска в суд (07.07.2022) не применялись, а само постановления было вынесено лишь 11.07.2022, то есть после даты обращения в суд с административным иском и направлено в адрес ООО «АФК» только 12.07.2022.
При рассмотрении судом исполнительного производства в отношении ФИО2, было выявлено, что судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 39642,50 руб., что подтверждается информацией с Интернет-сайта ФССП России.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО1 11.07.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в адрес ООО «АФК», в данной части административный иск удовлетворению не подлежит, в остальном суд считает заявленные требования законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 56215/20/23069-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий