УИД № 77RS0033-02-2024-022612-59
Дело № 2-7339/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио Е.Я. обратилась в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 914 НТ 190, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. К 933 ТМ 799, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М 914 НТ 190, были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7000446806. фио Е.Э. обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма 06.07.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о доплате стразового возмещения в размере сумма Письмом от 21.07.2022 г. страховщик отказал в удовлетворении претензионных требований. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 25.08.2024 г. в удовлетворении обращения было отказано. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 28.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-521/2023 от 28.12.2023 г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио были взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере сумма Апелляционным определением МГС от 10.07.2024 г. решение Зеленоградского районного суда адрес от 28.12.2023 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Страховщик отказал в удовлетворении претензионных требований. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 21.10.2024 г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио была взыскана неустойка за период с 10.07.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере сумма, в удовлетворении обращения в большей части было отказано. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-10).
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в иске, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда, расходов на юриста, указал, что страховщик был вправе полагаться на правильность решения финансового уполномоченного, и вплоть до вступления решения суда в законную силу (до даты вынесения апелляционного определения) обязанность по доплате страхового возмещения не являлась возникшей. Неустойка подлежала выплате за период с 10.07.2024 г. по 10.10.2024 г. (дата доплаты страхового возмещения) в сумме сумма и была взыскана в указанном размере финансовым уполномоченным, истец игнорирует соответствующее решение, злоупотребляет своими правами. Причинение морального вреда не доказано. База для начисления штрафа отсутствует. Расходы на юриста должны соотноситься с объемом и сложностью оказываемой юридической помощью, в данном случае чрезмерно завышены.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2022 г. в 15 час. 05 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 914 НТ 190, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фио, марка автомобиля Magna V 45», г.р.з. 8151 АТ 77, находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. К 933 ТМ 799, находившегося под управлением фио
ДТП произошло по вине фио
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М 914 НТ 190, были причинены механические повреждения.
Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7000446806, виновника ДТП – адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 0193194451.
06.05.2022 г. фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
11.05.2022 г. страховщик организовал осмотр ТС.
23.05.2022 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «КВ-ТЕХНО» № 2307-0622 от 16.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «КВ-ТЕХНО» № 2307-0622-2 от 16.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная без применения Единой методики, без учета износа составляет сумма
06.07.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о доплате стразового возмещения в размере сумма
Письмом от 21.07.2022 г. страховщик отказал в удовлетворении претензионных требований (л.д. 14).
05.08.2022 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 25.08.2024 г. в удовлетворении обращения было отказано.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 28.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-521/2023 от 28.12.2023 г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио были взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, с фио в пользу фио были взысканы: в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, госпошлина в размере сумма (л.д. 15-19).
Апелляционным определением МГС от 10.07.2024 г. решение Зеленоградского районного суда адрес от 28.12.2023 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения (л.д. 20-22).
21.08.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 23-24).
Письмом от 25.08.2024 г. страховщик отказал в удовлетворении претензионных требований.
10.10.2024 г. решение суда было исполнено.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному (л.д. 25-26).
Решением финансового уполномоченного № У-24-102452/5010-004 от 21.10.2024 г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио была взыскана неустойка за период с 10.07.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере сумма, в удовлетворении обращения в большей части было отказано (л.д. 27-31).
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Утверждение ответчика и финансового уполномоченного о том, что из периода начисления неустойки должен исключаться период обжалования решения финансового уполномоченного в суде являются ошибочными, т.к. необоснованно нивелируют названное выше законодательное положение, обязывающего страховщика исполнить свои обязательства в двадцатидневный срок и наделяющего потребителя правом требовать выплаты неустойки при нарушении данного срока.
В противном случае, страховщики имели бы легальные инструменты для существенного затягивания срока выплат и уклонения от своевременного исполнения своих обязательств по договорам ОСАГО.
Составленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке.
Неустойка за период с 23.05.2022 г. (дата обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с учетом ст. 193 ГПК РФ) по 09.07.2024 г. составляет:
сумма х 1 % х 779 дней = сумма
В силу закона максимальный размер неустойки ограничивается сумма, из которых сумма уже взыскано решением финансового уполномоченного.
Таким образом, размер неустойки составит: сумма – сумма = сумма
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Поскольку ответчиком необоснованно не были исполнены свои обязательства в установленный законом срок (в период с 23.05.2022 г. по 09.07.2024 г.) в полном объеме, чем были нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Неустойка и компенсация морального вреда не являются базой для начисления штрафа, соответствующее требование подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы на представителя в размере сумма
Исходя из того, что требование на сумму сумма изначально являлись необоснованными и того, что применение ст. 333 ГК РФ не учитывается при распределении судебных расходов, следует исходить из того, что иск удовлетворен на 38.4 %.
Возможные ко взысканию расходы на юриста составляют сумма х 38.4 % = сумма
Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.02.2025 г.
Судья: