Постановление по делу № 5-828/2025 от 08.10.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

№ 5-828/2025

(42RS0019-01-2025-006545-85) Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении И., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

И. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> К. легкого вреда здоровью <данные изъяты>: Потерпевший №2, Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2024 года в 19 часов 05 минут И. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством «TOЙОТА КАМРИ» №, следовала по шоссе Пойменное со стороны шоссе Заводское в направлении улицы Моховая со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, тёмное время суток, отсутствие искусственного освещения), допустила занос автомобиля со съездом на обочину, в результате чего у дома № 21 шоссе Пойменное Заводского района города Новокузнецка совершила наезд на пешехода ФИО1, который находился на обочине, после чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», №, под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ., который следовал во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. причинен средней тяжести вред здоровью, водителю и пассажиру автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», № Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, согласно заключениям ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ», ответственность за который предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо И. в судебном заседании представила характеристику с места работы, Справку о доходах, <данные изъяты> о рождении на троих детей, пояснила, что выехала из-за поворота, где её начал обгонять автомобиль Субару, затем стал смещаться в её сторону, чтобы вернуться в полосу движения, так как на встречной полосе появились автомобили. Для того чтобы пустить его в полосу, сдвинулась на обочину, где не справилась с управлением и в темноте сбила человека, после чего автомобиль вынесло на встречную полосу. Представила расписку о передаче денежных средств в размере 70 000 руб. <данные изъяты> ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда здоровью, а также 30 000 рублей <данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время работа связана с постоянными поездками на машине, в связи с чем наличие права управления является необходимым.

<данные изъяты> Потерпевший №1, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Стоял на обочине, махал проезжающим машинам, чтобы кто то остановился, так как нужно было помочь напарнику вытащить рабочую машину, которая заглохла. В качестве компенсации вреда здоровью от водителя И. получил 70 000 рублей, представил расписку. На строгом наказании не настаивал.

<данные изъяты> Потерпевший №3 в судебном заседании, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что в результате ДТП получила <данные изъяты> вред здоровью. В момент ДТП в автомобиле находился её двухмесячный ребёнок. За всё время после ДТП водитель ни разу не позвонила, не узнала о состоянии здоровья; настаивала на лишении прав управления транспортными средствами в отношении И. Понимает, что не лишена права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска.

<данные изъяты>, собственник автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», № Потерпевший №2, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в результате ДТП получен <данные изъяты> вред здоровью и причинен ущерб автомобилю. Сам вызывал и оплачивал эвакуатор, платил за стоянку поврежденного транспортного средства. Водитель ни разу не позвонила. Наказание оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Статьей 12.24 КРФобАП, по которой было возбуждено административное дело, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью <данные изъяты>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующий в деле, просмотрев видеозапись с места ДТП, имеющаяся в материалах дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина И. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из пункта 9.9 ПДД РФ следует, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Поскольку нарушение водителем И. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает И. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сама И. не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого и средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КРФобАП.

О вине И. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4,5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26.08.2023 г., согласно которому 26 августа 2023 года в 18 часов 25 минут на автомобильной дороге «Ильинка-Степной» 6 км +100 м Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 22-24);

- список нарушений в отношении водителя И., из которого видно, что И. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за превышение установленной скорости движения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении И. к требованиям ПДД (л.д. 40-41);

- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство «TOЙОТА КАМРИ» с государственным № под управлением водителя И. имеет повреждения переднего бампера, капота, передних фар, решетки радиатора, переднего левого крыла, переднего левого колеса; транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный № под управлением водителя Потерпевший №2 имеет повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, решетки радиатора, передних фар, лобового стекла, подушек безопасности, левого подкрылка (л.д. 7);

- фотоматериалами, видео момента ДТП и иными документами.

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинная связь с ДТП подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1997 от 04.08.2025 г. следует, что ФИО1 были причинены: <данные изъяты> левого <данные изъяты> в виде заднего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, краевого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> бугорка левой <данные изъяты> <данные изъяты> со смещением; закрытый <данные изъяты> головки правой малой малоберцовой <данные изъяты> со смещением; <данные изъяты> конечностей, туловища, ягодичных областей, <данные изъяты> <данные изъяты> мягких тканей головы, лица (<данные изъяты>, теменной области).Характер повреждений подтвержден совокупностью объективных клинических, рентгенографических признаков, СКТ <данные изъяты>, данных оперативного вмешательства.

Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты> в салоне автомобиля при столкновении с преградой) незадолго до поступления в НГКБ № 29, 29.11.2024 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1984 от 11.08.2025 г. следует, что Потерпевший №3 были причинены: <данные изъяты> <данные изъяты> верхней губы, <данные изъяты> верхних и нижних конечностей, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, 29.11.2024 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Легкий по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1980 от 31.07.2025 г. следует, что Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты> <данные изъяты> мягких тканей головы в теменной области, подапоневрическая гематома левой теменной области, <данные изъяты> правого плеча.

Данные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновение с преградой при управлении автомобилем), незадолго до обращения за медицинской помощью, 29.11.2024 г.

Суд считает установленным, что 29 ноября 2024 года в 19 часов 05 минут И., управляя транспортным средством «TOЙОТА КАМРИ» с государственным №, следовала по шоссе Пойменное со стороны шоссе Заводское в направлении улицы Моховая со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, тёмное время суток, отсутствие искусственного освещения), допустила занос автомобиля со съездом на обочину, в результате чего у дома № 21 шоссе Пойменное Заводского района города Новокузнецка совершила наезд на пешехода ФИО1, который находился на обочине, после чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный №, под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ который следовал во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. причинен средней тяжести вред здоровью, водителю и пассажиру автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный № Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, согласно заключениям ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ», ответственность за который предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение водителем И. пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты>: пешеходу ФИО1, водителю автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» Потерпевший №2, пассажиру автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» Потерпевший №3 нашло свое подтверждение. Между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя И., нарушившей Правила дорожного движения, поскольку она не учла дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, тёмное время суток, отсутствие искусственного освещения), допустила занос автомобиля со съездом на обочину, допустила выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем в процессе движения создала аварийную обстановку и опасность для движения автомобилю «ТОЙОТА КОРОЛЛА» под управлением водителя Потерпевший №2

Действия И. суд квалифицирует по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КРобАП как нарушение Правил дорожного движения по 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, повлекших причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» Потерпевший №2 и пассажиру Потерпевший №3; по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО1

Мнение <данные изъяты> при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является определяющим для судьи и не ограничивает суд в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что <данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска, что также было разъяснено судом <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела.

Суд, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ- Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, -влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.4 КРФобАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, И. как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, однако грубо нарушила требования ПДД РФ, допустив выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Видео, просмотренное в судебном заседании, подтверждает событие дорожно-транспортного происшествия, описанное в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2025 г.

Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода И., равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит её либо её семью в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что И., ранее к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, наличие на иждивении троих малолетних детей, компенсация причиненного вреда здоровью <данные изъяты> ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность И., суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, нарушение Правил дорожного движения, поскольку, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> по ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, а именно: водителю автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» Потерпевший №2 и пассажиру Потерпевший №3; по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО1 в результате виновных действий водителя И. и нарушения ею Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить И. в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения в качестве административного наказания штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст. 4.4, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год;

по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

окончательное наказание И. назначить с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«08» октября 2025 г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-828/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области