Судья Шамухамедова Е.В. № 9-246/2023

№ 33-2699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2023 г.

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда ФИО1, при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Астраханские тепловые сети» на определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года о возвращении искового заявления ООО «Астраханские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальные услуги.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года исковое заявление возращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Астраханские тепловые сети» ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку требование истца о взыскании задолженности основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, не превышает 500 000 рублей, а из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем десятым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как усматривается из искового заявления ООО «Астраханские тепловые сети» просило взыскать с ФИО3 задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2023 года по март 2023 года в размере 48965,15 руб., пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.05.2023 в размере 7236,69 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886,06 руб., а также взыскать пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 48965,15 руб., начиная с 13.05.2023 по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

В частной жалобе истец указывает на то, что при вынесении определения о возвращении искового заявления, судом первой инстанции не учтено, что ответчик является собственником нежилого помещения, и между сторонами не заключен договор на поставку тепловой энергии.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку из представленного материала и искового заявления следует, что предусмотренный пунктом 6 Правил № 354 договор на поставку тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном доме, между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в письменной форме не заключен, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования не являются бесспорными. Поэтому оспариваемое определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года отменить.

Материал по иску ООО «Астраханские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.