Дело № 5-135/2022 УИД 58RS0002-01-2022-000389-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Спасск

Пензенской области 05 декабря 2022 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Ивашкина Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, 28 июня 2022 года, в 06 часов 30 минут, находясь напротив дома <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры, ударил ФИО5 один раз кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив последней телесные повреждения в виде два кровоподтека на передней поверхности правого плеча и средней трети, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, не причинившие вреда здоровью, но повлекшие физическую боль, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что телесные повреждения ФИО5 не причинял. Считает, что заключение эксперта было получено с нарушением закона, поскольку с определением о назначении экспертизы он не ознакомлен, права ему не разъяснялись, в том числе право заявлять отвод эксперту, и право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В связи с чем считает заключение эксперта недопустимым доказательством.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу чч.3, 3.1 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и в течение суток вручается под расписку либо высылается копия такого определения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства дела подлежат выяснению по каждому делу об административном правонарушении и устанавливаются с помощью доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Исследование материалов данного дела показало, что 28 июня 2022 года сотрудником полиции ОтдМВД России по Спасскому району на основании обращения ФИО5 по факту причинения ей ФИО1 телесных повреждений вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При этом лицу, в отношении которого оно вынесено, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не разъяснены.

В этот же день должностными лицами у ФИО5 и ФИО1 были отобраны объяснения и вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц областного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Правительства Пензенской области – Каменского межрайонного отделения – ФИО12

В материалах дела в качестве доказательства совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО5 имеется заключение эксперта № 156 от 30 июля 2022 года, согласно которому при обследовании ФИО5 обнаружены два кровоподтека на передней поверхности правого плеча и средней трети, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем требования части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы выполнены не были, с определением о назначении экспертизы ФИО1 не ознакомлен, права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, ему не разъяснялись. В материалах дела данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не имеется. Эксперт с правами не ознакомлен, подпись его отсувтствует.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств соблюдения должностным лицом приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Иных доказательств позволяющих сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.А. Ивашкина