Дело № 2-2336/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-002207-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,
при секретаре Гловюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Мурманремстрой», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД по ***», ПАО «Мурманская ТЭЦ», АО «Ситиматик» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Мурманремстрой», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД по ***», ПАО «Мурманская ТЭЦ», АО «Ситиматик» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Собственником *** доли являлся ФИО1, который умер ***.
В связи с тем, что наследники умершего ФИО1 истцу неизвестны, в связи с чем определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг путем заключения соответствующего соглашения не возможно.
Указывает, что в период с момента смерти ФИО1 и до момента вступления наследников умершего в наследство - на лицевом счете может образоваться задолженность по коммунальным услугам.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по адресу: *** размере *** доли от начисленных платежей и обязать ответчиков произвести раздельное начисление платы за коммунальные услуги из расчета *** доли с выдачей истцу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «УК «Мурманремстрой», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД по ***», ПАО «Мурманская ТЭЦ», АО «Ситиматик» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, своего представителя не направил.
*** истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не просил.
С учетом существа заявленных требований, невозможностью рассмотреть дело в отсутствие истца, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «УК «Мурманремстрой», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД по ***», ПАО «Мурманская ТЭЦ», АО «Ситиматик» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Е.Н. Григорьева