Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Е.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовского СЮ к ООО «Комфорт Плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт плюс», в обоснование исковых требований указал, что 18.11.2021 он был приглашен на бесплатную презентацию средств для массажа. Мероприятие проходило по адресу: <адрес>. Презентация проводилась ООО «Комфорт Плюс». На презентации сотрудники ООО «Комфорт Плюс» длительное время рассказывали о принципе работы прибора, его функциях и склоняли к приобретению массажного прибора. После долгих уговоров, длившихся несколько часов, будучи уверенным в предоставлении полной и достоверной информации о товаре, он подписал договор купли-продажи № от 18.11.2021, на основании которого продавец – ООО «Комфорт плюс» принял на себя обязательство передать в собственность вибромассажную накидку <данные изъяты> Цена товара составила 169000 руб. Им был внесен аванс в размере 80000 руб., оставшаяся сумма должна быть оплачена согласно графику. После детального изучения договора купли-продажи, кредитного договора ему стало известно, что была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре, который не содержит индивидуализирующих признаков технически сложного товара. Технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны. Ему не была предоставлена информация об основных параметрах и характеристиках продукта, а также сведения о его сертификации и утилизации. В переданных продавцом документах не содержится информации об условиях гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания товара в случае возникновения в нем каких-либо поломок, сервисных центрах, способных провести ремонтные работы. На основании заявленного им требования о расторжении договора купли-продажи 11.12.2021 между ним и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора № от 18.11.2021, в соответствии с которым принято решение о расторжении указанного договора и возврате сторонами всего полученного по данному договору. Во исполнение соглашения истец передал ответчику приобретенный по договору товар (вибромассажную накидку) и подарки к нему, а продавец обязался вернуть денежные средства в размере 80000 руб. в течение 10 дней с момента подписания соответствующего соглашения. Уплаченная по договору сумма в размере 80000 руб. должна была быть возвращена ответчиком ему не позднее 21.12.2021. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 25.03.2022 ответчику была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств с приложением банковских реквизитов. Претензия была получена ответчиком 04.04.2022 и оставлена без ответа. Исходя из того, что соглашение о расторжении договора купли-продажи было подписано сторонами 11.12.2021, денежные средства, уплаченные за товар, должны были быть возвращены ему не позднее 21.12.2022, период просрочки по состоянию на 14.04.2022 составляет 114 дней, ему подлежит выплате неустойка в сумме 80000 руб. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб.
Истец ФИО2 просил взыскать с ООО «Комфорт плюс» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 80000 руб., неустойку в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 25000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих требований и просил суд взыскать с ООО «Комфорт плюс» в свою пользу неустойку в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 25000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ответчик выплатил истцу 80000 руб. после того, как по настоящему делу было вынесено заочное решение.
Ответчик ООО «Комфорт Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).
Из материалов дела установлено, что 18.11.2021 между ФИО2 и ООО «Комфорт плюс» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому, истец приобрел у ответчика товар - вибромассажную накидку <данные изъяты>. Цена товара составила 169000 руб., истцом был внесен аванс в размере 80000 руб., оставшаяся сумма должна быть оплачена согласно графику.
Из искового заявления, следует, что после приобретения товара истцом было установлено, что ему предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре, который не содержит индивидуализирующих признаков технически сложного товара. Технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны. Истцу не была предоставлена информация об основных параметрах и характеристиках продукта, а также сведения о его сертификации и утилизации. В переданных продавцом документах не содержится информации об условиях гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания товара в случае возникновения в нем каких-либо поломок, сервисных центрах, способных провести ремонтные работы.
На основании заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи 11.12.2021 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора № от 18.11.2021, в соответствии с которым принято решение о расторжении указанного договора и возврате сторонами всего полученного по данному договору. Во исполнение соглашения истец передал ответчику приобретенный по договору товар (вибромассажную накидку) и подарки к нему, а продавец обязался вернуть денежные средства в размере 80000 руб. в течение 10 дней с момента подписания соответствующего соглашения. Уплаченная по договору сумма в размере 80000 руб. должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее 21.12.2021. 25.03.2022 ответчику была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств с приложением банковских реквизитов. Претензия была получена ответчиком 04.04.2022 и оставлена без ответа.
Таким образом, ответчик, приняв у истца товар, нарушил условия соглашения от 18.11.2022, денежные средства истцу не возвратил.
После вынесения судом заочного решения по настоящему делу от 15.08.2022, которое было отменено по заявлению ответчика 11.10.2022, ответчик 09.09.2022 платежным поручением № выплатил истцу 80000 руб. за товар.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Истец просит взыскать неустойку за период с 22.12.2021 по 09.09.2022, которая составляет 209600 руб. (80000 х1%х 262 дней). Истец ограничил неустойку суммой 80000 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом изложенного необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 80000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
ООО «Комфорт плюс» нарушены права потребителя ФИО2 С учетом изложенного исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 42500 руб., он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 15.04.2022 и распиской о получении представителем ФИО1 денежных средств в сумме 20000 руб., а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданным <данные изъяты>» на сумму 5000 руб. за составление претензионного письма к ответчику.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Учитывая характер правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, характер спора, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, размер расходов соответствует критериям разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения заявления ответчиком не представлено возражений относительно требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, как и не представлено доказательств обоснования чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны истца.
ООО «Комфорт плюс» в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2900 руб.
Руководствуясь ст. 12,56, 98, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Литовского СЮ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комфорт плюс» (ИНН <***>) в пользу Литовского СЮ (<данные изъяты> неустойку в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 42500 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб.
В остальной части исковых требований -отказать.
Взыскать с ООО «Комфорт плюс» <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2900 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова