Дело № 2-2400/2025
УИД 53RS0022-01-2025-000329-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 44 543 рублей 87 копеек. В обоснование иска указано, что названная денежная сумма в качестве пособия на несовершеннолетнего ФИО3 получена ответчиком с 31 мая по декабрь 20214 года необоснованно, поскольку в указанный период ФИО3 фактически проживал с истцом. При этом в получении соответствующего пособия на сына истцу было отказано в связи с назначением меры социальной поддержки ответчику. В результате недобросовестного поведения ответчика несовершеннолетний ФИО3 лишился установленной государством меры материальной поддержки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, которая надлежащим образом извещена о судебном заседании.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В силу положений ст. 9 названного Федерального закона право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются, в том числе одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2024 года по делу № 2-5723/2024 место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с отцом ФИО1
Этим же решением с 31 мая 2024 года ФИО1 освобожден от уплаты в пользу ФИО4 алиментов на несовершеннолетнего ФИО3, которые взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1
Судом также установлено, что решением ОСФР по Новгородской области от 30 июля 2024 года ФИО4 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на троих детей – ФИО5, ФИО3 и ФИО6 по 7345 рублей каждому с 1 июля 2024 года.
Решением ОСФР по Новгородской области от 6 сентября 2024 года ФИО1 отказано в назначении аналогичной меры социальной поддержки в связи с установлением факта назначения ежемесячного пособия другому законному представителю, а также превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд находит несостоятельной позицию ФИО1 о необоснованности полученной ФИО4 денежной суммы.
Так, ежемесячное пособие на сына ФИО3 получено ответчиком на основании решения ОСФР по Новгородской области, которое незаконным не признано.
Доказательств недобросовестности поведения ФИО4 при получении ежемесячного пособия, в том числе в виде расходования полученных денежных средств не в интересах ребенка суду не представлено.
Признание ФИО4 иска ФИО1 об изменении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 с 31 мая 2024 года само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика.
Кроме того, назначение ФИО4 ежемесячного пособия в связи с воспитанием ребенка не явилось единственным основанием для отказа в назначении такого же пособия ФИО1, то есть неполучение ФИО4 пособия на ФИО3 не повлекло бы безусловное назначение социальной выплаты ФИО1
В отдельном порядке суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» правом на удержание излишне полученных выплат наделены органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Гунёва
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.