Дело № 64RS0034-01-2025-000120-70

Производство № 2-428(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Уколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 145 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 358 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2021 г. водитель ФИО1 управлял автомобилем «Хундай Элантра», регистрационный номер № регион, в районе Саратовская область, Саратовский район, р.<адрес>, возле <адрес>, допустил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП ФИО2 как пассажир данного транспортного средства получил телесные повреждения и был госпитализирован, где проходил длительное лечение.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС №) САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 145 250 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Хундай Элантра», истец в соответствии с п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с ответчика как виновника ДТП, сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в порядке регресса в размере 145 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Хундай Элантра», регистрационный номер <***> регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 как пассажир данного транспортного средства получил телесные повреждения и был госпитализирован.

11.02.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Хундай Элантра» государственный регистрационный знак № регион, сроком на один год. (ААС №)

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хундай Элантра» государственный регистрационный знак № регион.

Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Водитель автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак № № регион, ФИО1 не привлечен к ответственности, что не может препятствовать вынесению положительного решения страховщика о страховой выплате за вред здоровью пассажиру, так как ответственность в таких случаях наступает независимо от наличия вины водителя (ст. 1079 ГК РФ), кроме того, ответчиком обстоятельств исключающих ответственность не представлено.

Ущерб причинённый в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ААС № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 145 250 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 18.04.2024г.

14.08.2024г. в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, с предложением добровольного погашения ущерба, в течении 15 дней с момента получения данной претензии, путем перечисления денежных средств в размере 145 250 руб. на расчетный счет Компании или наличными в кассе САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком возмещение ущерба не произведено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать 145 250 руб., поскольку сумма ущерба и факт произведенной выплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в сумме 90 руб. и просит их взыскать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5358 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2025 года.

Таким образом, с ответчика, с учетом положений ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ( ИНН №) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 145250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358 руб., почтовые расходы в сумме 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2025 года.

Судья: