№ 2-1917/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0005-01-2024-011762-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,
при секретаре Танасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей, указав в обоснование иска, что 27.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мitsubishi Outlender г.р.з. № и Опель Астра г.р.з. №.
Конъектура ДТП составляла допущение неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством Опель Астра нарушений требований п. 8.12 ПДД РФ, приведшие к столкновению со стоящим транспортным средством Мitsubishi Outlender.
Собственником автомобиля Мitsubishi Outlender является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.
Собственником автомобиля Опель Астра является ответчик, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом по полису №
20.11.2023 страховая компания выплатила собственнику транспортного средства Мitsubishi Outlender в счет возмещения ущерба 58 600 рублей.
На основании изложенного, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям письменной позиции.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, что 27.08.2023 имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мitsubishi Outlender г.р.з. № причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 выявлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством Опель Астра, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение на стоящее т/с МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР г.р.з. №.
При этом указанным постановлением установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства Опель Астра являлось третье лицо ФИО2.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Мitsubishi Outlender на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховая компания, признав случай страховым, 20.11.2023 выплатила ФИО1 в счет возмещения ущерба 58 600 рублей.
Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован истцом по полису №
В ходе судебного заседания представитель третьего лица пояснил суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не являлся владельцем автомобиля Опель Астра, указанный автомобиль был отчужден ответчику по договору купли-продажи транспортного средства от 12.03.2023.
Однако по данным ГИБДД собственником автомобиля Опель Астра, г.р.з. № на момент ДТП значился ФИО2.
Одновременно с этим, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Установив юридически значимые обстоятельства настоящего спора, основываясь на общих положениях об основаниях ответственности за причинение вреда, суд приходит к убеждению о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховщику ущерба.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 58 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2025.
<данные изъяты>