УИД: 59RS0005-01-2022-004964-53
Дело № 2-883/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием помощника прокурора Мотовилихинского г. Перми ФИО4,
представителя истцов ФИО5, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,
установил:
ФИО1, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.137), к администрации г. Перми, в котором просят обязать администрацию г. Перми изъять для муниципальных нужд принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности и взыскать с администрации г. Перми возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> в размере 1 872 520 рублей, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, которое расположено в аварийном жилом доме, признанном таковым ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом грозит внезапным обрушением, однако ответчик безосновательно не принимает меры для отселения граждан. Стоимость возмещения определена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания «Центр недвижимости».
Истцы, в том числе несовершеннолетний ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании ч.3 ст.37 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пояснила, что комната была приобретена в 2013 году на средства материнского капитала для того, чтобы дети имели возможность проживать на время учебы в данном жилом помещении. Ее старший сын ФИО8 в настоящее время проживает в <Адрес>, дочь ФИО9 проживает в <Адрес>, сын ФИО2 учится в Зюкайской средней школе в 8 классе, в следующем году окончит 9 класс и планирует поступать в училище в г. Перми, в связи с чем они обратились в суд с иском о выплате возмещения за аварийное жилое помещение в целях приобретения благоустроенного и безопасного жилого помещения. С заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде не обращались, поскольку для их семьи это не актуально, так как их семья (она, ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <Адрес>. ФИО1 работает на заводе по производству вагонов в <Адрес>. Она (ФИО3) не работает, осуществляет уход за родственником, который является пенсионером. В аварийной квартире коммунальные услуги оказываются в полном объеме, свет, газ, отопление имеются; с августа 2022 года услуги по содержанию дома не оказываются. Досрочное обращение в суд с требованием о выплате возмещения обусловлено аварийным состоянием дома и необходимостью покупки благоустроенного жилого помещения для последующего проживания в нем ФИО2 во время учебы в г. Перми.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что спорный дом в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья не включен, дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что заключением ООО «ПК «Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечено ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми (л.д.131), которое в письменном заключении от ДД.ММ.ГГГГ просит при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.134).
Помощником прокурора Мотовилихинского района г. Перми дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив возражения ответчика, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право общей долевой собственности на комнату общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>: ФИО1 является собственником 1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, ФИО3 – 2/5 доли (л.д. 110-113).
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ также является собственником жилого здания по адресу: <Адрес> площадью 81,7 кв.м.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в собственности иных жилых помещений, кроме спорного, не имеют.
Истцы зарегистрированы по адресу: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (л.д.34а, 65-66).
Межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 84 по ул. Уральская г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д.73).
Из технического заключения о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «Проектный комплекс «Интеграл» в апреле 2022 года, следует, что физический износ дома составляет 76,95%, фундамент, стеновые ограждения, перекрытия, конструкции крыши и кровельного покрытия, инженерные системы находятся в аварийном состоянии. В процессе технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного дома невозможна. Проведение капитального ремонта и реконструкции здания невозможно (л.д.75-108).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).
Из технического паспорта на дом № 84 по ул. Уральская г. Перми следует, что дом 1928 года постройки, капитальный ремонт в доме не проводился, физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 45%.
Из представленного истцами заключения ООО «ПК «Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом помещении (комнате площадью 18,8 кв.м.), расположенном в трехкомнатной <Адрес>, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться.
При рассмотрении настоящего дела истцами в подтверждение рыночной стоимости жилого помещения представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости», которым размер возмещения за жилое помещение определен в сумме 1 872 520 рублей, из которых: рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме составляет 1 559 133 рублей, величина убытков, причиненных изъятием комнаты, составляет 82 300 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 231 087 руб. (л.д.151-202).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от соблюдения процедуры изъятия возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.
При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.
Суд исходит из того, что реализация процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не окончена, решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, органом местного самоуправления не принималось, срок для отселения граждан из аварийного жилого дома не истек, истец ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение, не являющееся аварийными (доказательств обратного суду не представлено), которое используется для постоянного проживания всей семьи истцов, что также подтверждается адресными справками, соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного между сторонами не достигнуто.
Распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ со сроком расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ прав истца не нарушает, поскольку в данном случае установлено отсутствие угрозы в связи с наличием у истцов для проживания иного жилого помещения. Также отсутствует нарушение прав несовершеннолетнего ФИО2, который зарегистрирован и постоянно проживает со своими родителями в безопасном жилом помещении. Намерение несовершеннолетнего ФИО2 в будущем продолжать обучение в г. Перми с необходимостью проживания в г. Перми не является основанием для досрочного изъятия у истцов жилого помещения и выплаты возмещения в настоящее время.
Таким образом, оснований для внеочередного выкупа жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком соблюдена не была, истец обеспечен другим жильем, принадлежащим ему на праве собственности, то есть отсутствуют исключительные обстоятельства, требующие возложения на орган местного самоуправления обязанности по немедленной выплате возмещения за жилое помещение.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации г. Перми о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности и взыскании с администрации г. Перми возмещения за жилое помещение – комнату общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 1 872 520 рублей, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации города Перми о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-883/2023
Ленинского районного суда г. Перми