№2а-261/2022

УИД 22RS0042-01-2022-000310-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к начальнику ОСП Родинского района - старшему судебному приставу ФИО1, начальнику ОСП Родинского района - старшему судебному приставу УФССП по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Родинского района о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1

В обоснование своих доводов административный истец указал, что направил в ОСП Родинского района Алтайского края судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-535/2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, который 16.06.2020 был получен административным ответчиком. Вместе с тем, исполнительное производство по указанному исполнительному документу по состоянию на момент обращения с иском в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ОСП Родинского района не поступало.

Административный истец полагает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении, не передал исполнительный документ судебному приставу-исполнителю на исполнение и не организовал надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением судебного постановления.

Таким образом, бездействие ответчика привело к нарушению прав истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, о дате, времени и месте его проведения, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю и ОСП Родинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Б.А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 6.5 Федерального закона №21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Таким образом, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, т.е. имеет длящейся характер, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что 21.03.2020 мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа (л.д. 21).

Согласно ответа за запрос от 16.08.2022 № 94/разн., полученного из судебного участка Родинского района Алтайского края, второй экземпляр судебного приказа направлен в адрес взыскателя - ООО МФК «ВЭББАНКИР» заказным письмом 19.05.2020 исх. 1884. Согласно реестра почтовых отправлений № 2 от 21.05.2020 п/п/№ 9, корреспонденции присвоен ШПИ 80087148915515, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебный приказ получен ООО МФК «ВЭББАНКИР» для ООО «АСВ» - 01.06.2020 (л.д. 20).

Указанная информация подтверждается приложенным сопроводительным письмом, почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на л.д.21-25.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратился в ОСП Родинского района УФССП по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое вместе с судебным приказом № 2-535/2020 от 21.03.2020 и копий доверенности на представителя 11.06.2020 направил в адрес ОСП Родинского района посредством почтовой связи, что подтверждается заявлением на л.д. 5 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Согласно указанного идентификатора, указанные документы 16.06.2020 были получены ОСП Родинского района.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они представлены в установленном законом порядке, последовательны и согласуются между собой. Таким образом, судом установлено, что документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства, поступили в ОСП Родинского района 16.06.2020, однако на момент подачи настоящего искового заявления исполнительное производство в отношении Б.А.Д. не возбуждено, что подтверждается ответом на запрос от 11.08.2022, поступившим из ОСП Родинского района, согласно которому исполнительный документ № 2-535/2020, выданный 21.03.2020 судебным участком Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредиту с должника Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» на исполнение не поступал, и распечаткой с официального сайта УФССП, согласно которой сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.А.Д. не найдено.

Вместе с тем, к информации о том, что указанный исполнительный документ в ОСП Родинского района на исполнение не поступал, суд относится критически, поскольку она опровергается представленными выше доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ОСП Родинского района исполнительный документ был получен, однако в установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено.

Сведения об утрате исполнительного документа, какие-либо процессуальные документы (акт об утрате и т.п.) из ОСП Родинского района не поступали.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» cтарший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку исполнительное производство в отношении должника Б.А.Д. не было возбуждено в установленный законом срок, административный истец обратился с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, с 01.06.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Родинского района является ФИО2, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Родинского района ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Как указывалось выше, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.А.Д. поступило в ОСП Родинского района 16.06.2020, т.е. после назначения ФИО2 начальником ОСП Родинского района.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент получения документов о возбуждении исполнительного производства указанное лицо не исполняло обязанности начальника отделения.

Вместе с этим суд приходит к выводу, что невозбуждение исполнительного производства в установленный законодательством срок является бездействием начальника ОСП Родинского района ФИО2, выразившемся в в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что имело место бездействие начальника ОСП Родинского района, то, руководствуясь вышеприведенными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное должностное лицо обязано принять меры по возбуждению исполнительного производства, в связи с чем требования об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и принятии мер, направленных на его фактическое исполнение также подлежат удовлетворению.

Относительно требования об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Родинского района получить дубликат исполнительного листа суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств, судебный приказ утрачен ОСП Родинского района, поэтому, исходя из норм ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем требование об обязании начальника ОСП Родинского района получить дубликат исполнительного документа также подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Уважительные причин невозбуждения исполнительного производства и неисполнения судебного приказа стороной ответчика не представлены, в связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» к начальнику ОСП Родинского района - старшему судебному приставу ФИО1, начальнику ОСП Родинского района - старшему судебному приставу УФССП по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Родинского района о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Ожогина