№
Дело № 11-29/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Сланцы 31 августа 2023 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ :
определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» о взыскании с Шишанова задолженности по договору о предоставлении социальных услуг в сумме 19 548,01 руб.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» обжаловало указанное определение.
В частной жалобе ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального законодательства, поскольку заявителем были приложены документы, подтверждающие место пребывания должника, и просит данное определение отменить.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя возвращено, с указанием на то обстоятельство, что место пребывания должника, указанное в заявлении - не имеет документального подтверждения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что взыскателем в нарушение ч.1 ст. 125 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, наряду с иными сведениями, сведения о должнике: для гражданина-должника - место жительства или место пребывания.
На основании пункта 4 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Таким образом, из содержания данных норм прямо следует, что положения ГПК РФ предусматривают обязанность взыскателя указать в заявлении о вынесении судебного приказа необходимые сведения в отношении должника и указать свои требования и обстоятельства, на которых оно основано.
При этом данные положения закона устанавливают обязанность взыскателя представить документы, которые подтверждают заявленное требование взыскателя (пункт 4 части 2 статьи 124 ГПК РФ), а не сведения в отношении должника, перечисленные в пункте 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В данном случае мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание документы, представленные взыскателем о том, что по договору предоставления социальных услуг (по перечню оказываемых услуг) должнику предоставлена жилая площадь в доме-интернате для проживания по месту оказания социальных услуг <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказ в регистрации по данному месту пребывания – приостановлен уполномоченным органом, по обстоятельствам, независящим от ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ».
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение суда о возвращении заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление о вынесении судебного приказа - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Частную жалобу ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении социальных услуг в сумме 19 548,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - отменить.
Возвратить материал по заявлению ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» мировому судье судебного участка № <адрес> Ленинградской для рассмотрения - со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Сивякова