2-3-338/2023
64RS0015-03-2023-000961-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Жаналиевой А.К.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лучкина Е.А.,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сазонова Н.А.,
помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением,
установил:
В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО12 о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 5300 рублей. Мотивировала свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лучкин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сазонов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Помощник прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М. требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Лучкина Е.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Сазонова Н.А., против удовлетворения исковых требований возражает.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положения ст. 22 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на личную неприкосновенность.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие факта причинения вреда, противоправных действий причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя и наступлением вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение ФИО1 18 марта 2023 года побоев.
Из дела об административном правонарушении следует, что 18 марта 2023 года, в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО1, а именно рукой схватила за волосы ФИО1, причинила ей физическую боль, тем самым причинила побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт нанесения ответчиком ФИО2 побоев истцу ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения судом гражданского дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено, более того, обстоятельства дела об административном правонарушении, доказываются исследованными письменными материалами дела.
Таким образом, факт нанесения ответчиком побоев ФИО1, нарушивших право истца на личную неприкосновенность, является установленным.
При получении телесных повреждений в результате действий ответчика истец ФИО1 несомненно испытывала физическую боль. Причинение боли истцу в любом случае свидетельствует о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст ответчика, поведение самого истца во время причинения ей побоев.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая ценность защищаемого права, учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является завышенной и считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором-соглашением от 4 октября 2023 года и квитанцией по соглашению истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2 ФИО14, паспорт №, о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Составление мотивированного решения отложить на 12 декабря 2023 года.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Агарев