Решение по делу № 2-206/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-206\2023

УИД 66RS0059-01-2021-000128-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием истца ФИО1., представителя истца адвоката Башковой С.А., представителей Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» по доверенности ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Государственному автономному

учреждению здравоохранения Свердловской области «Туринская

центральная районная больница им.О.Д.Зубова»о признании незаконным

приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе,

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации

морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» о признании незаконным приказа ГАУЗ СО «Туринская центральная районная больница им. О.Д. Зубова» № от 06 декабря 2022 года о прекращении трудового договора с работником ФИО1, восстановлении её на работе в качестве фельдшера ГАУЗ СО «Туринская центральная районная больница им. О.Д. Зубова» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 в исковом заявлении указала,

что состояла в трудовых отношениях с правопредшественником ответчика – МУЗ «Туринская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в ГАУЗ СО «Туринская центральная районная больница им. О.Д. Зубова» на должность фельдшера. Приказом № от 06.12.2022 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ней прекращено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).

С увольнением она не согласна: после издания приказа об увольнении трудовые отношения между сторонами не изменились, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила выполнять свои трудовые обязанности (принимала пациентов, назначала им лекарственные препараты, направляла на врачебную комиссию и т.д.), ДД.ММ.ГГГГ происходила инвентаризация лекарственных препаратов, находящихся у нее на подотчете, после указанной даты она не была допущена к работе. При таких обстоятельствах вынесение приказа об увольнении 06 декабря 2022 года носило формальный характер, в последующем дату увольнения с ней работодатель не согласовывал, мнение её о прекращении работы либо её продолжении работодатель не учитывал, а самостоятельно, в отсутствие её волеизъявления, работодатель не мог прекратить действие трудового договора, поэтому процедура увольнения нарушена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. В соответствии с ч.2 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любо время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника являются наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а установление факта достижения сторонами соглашения относительно даты увольнения является обязательным условием для признания такого увольнения законным.

В связи с неправомерным увольнением она с ДД.ММ.ГГГГ находится в вынужденном прогуле, время которого подлежит оплате исходя из её среднемесячного заработка.

Она испытывает нравственные страдания в связи с неправомерным увольнением: работодатель лишил её источника доходов, увольнение повлекло переживания по поводу умаления возможностей трудиться, пострадало достоинство, она остро переживает случившееся, находится в подавленном состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что работала в ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» фельдшером, переболела ковидом и чувствовала себя не совсем хорошо был кашель, поэтому решила уволиться с ДД.ММ.ГГГГ года написала ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в главному врачу где также были старшая медицинская сестра, заведующая поликлиникой и другие работники и стали уговаривать её отказаться от увольнения. Вначале она не соглашалась, но потом согласилась продолжить работу. Начальник отдела кадров предложила ей взять отпуск, чтобы пролечиться или предложила уволиться для перерасчета пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление чтобы ей вернули заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Начальник отдела кадров сказала, что через три дня она может написать заявление на увольнение на перерасчет пенсии, начальник отдела кадров позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ и сказала написать заявление на увольнение на перерасчет пенсии. Она написала заявление, ДД.ММ.ГГГГ ей принесли приказ об увольнении, она расписалась. В 2021 году она также делала, также писала заявление на увольнении и приеме на свое рабочее место, для перерасчета пенсии. Она продолжала после этого работать.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе так как пришли медицинские препараты работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу, общалась с областным центром, с филиалом, получила препараты которые находились у неё на подотчете, пересчитала и заполнила их в журнал, кроме этого, принимала больных, выдавала им препараты, рецепт писала на бумажном носителе. Главный бухгалтер сказала, что она не имеет права подписывать материальные документы, выдавать препараты и расписываться, так как числится уволенной, тогда заведующая ФИО7, сказала, что назначать препараты будет она, а выдавать будет старшая медицинская сестра ФИО8 Она уточнила у нее как ей выходить на работу, заведующая сказала хотя бы два-три раза в неделю по 2-3 часа в день. Она согласилась, наплыв больных был большой, прием 3 человека в час.

Они порешали с зав.поликлиникой ФИО9, чтобы ФИО8 её фамилию внесли в аптеку, заведующая не знала как писать письмо с согласия заведующей она воспользовалась своей деловой почтой, и написала письмо ДД.ММ.ГГГГ. Рецепты она продолжала писать на бумаге, ДД.ММ.ГГГГ она написала в областной центр программисту, чтобы отправили им письмо для введения в аптеку ФИО8, они выслали по почте пароль для ФИО8, она пригласила программиста больницы ФИО16, который пришел и ввел её пароль в аптеку. После это она всех больных которых принимала три дня, разделила по рабочим дням и ввела в клинику, листы выдачи были под её фамилией, медсестра не имеет права назначать препараты, а препараты выдавались под фамилией ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и принесла в отдел кадров, но работать продолжала

ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришла фельдшер ФИО10 и спросила, когда будет передача. Вначале она не поняла, ФИО10 сказала, что она будет работать на этом месте, что ей позвонила, начальник кадров и сказала, чтобы она шла и все принимала. Она пошла к главному врачу больницы и спросила, почему так получилось, что вначале уговаривали её чтобы она согласилась работать, начальник отдела кадров сказала, почему должны вам сообщать, главный врач сказал, что будет работать ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ также была на работе сделала инвентаризацию аптеки на конец года, ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу отправила отчет в областной центр и ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу. ДД.ММ.ГГГГ она выходила каждый день, а дальше ходила 2, 3раза в неделю с 10 до 13час., объявление висело на дверях, работала и дольше до 17 часов и больше, так как народу было много. У нее на подотчете находились очень дорогие препараты. ДД.ММ.ГГГГ они ФИО8 вдвоем делали инвентаризацию посчитали препараты, бухгалтера не было. Представленное ответчиком требование-накладную в суд видит в судебном заседании впервые. Обходной лист составили только ДД.ММ.ГГГГ, когда не допустили до работы, ДД.ММ.ГГГГ обходной лист не составлялся. Все ключи от кабинета, аптеки и входной двери находились у нее, ФИО8 ключи она не передавала. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача ФИО10

Представитель ФИО1 адвокат Башкова С.А. исковые требования ФИО1 поддержала суду пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает.. Увольнение ФИО6 считает незаконным, фактически оно не состоялось, она имела доступ к своему рабочему месту, ключи находились у неё, она выполняла свои трудовые обязанности. В дополнении к отзыву ответчика указано что в программе использовался токен ФИО6, филиал указывает что в порядке 50 больных было принято за короткий промежуток времени. Несмотря на приказ об увольнении, фактически увольнение не состоялось. Передача состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, когда перестала действовать ее электронно-цифровая подпись, тогда и состоялось ее увольнение, с которым она не согласна, она не просила работодателя уволить ее с 09.01. 2023 года,. она продолжила трудовые отношения, просить восстановить её на работе и удовлетворить исковые требования.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области Туринская районного больница им.О.Д.Зубова» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не поддержала суду пояснила, что увольнение ФИО1 состоялось по приказу от 06.12.2022 года, и вся процедура увольнения происходила в соответствии с законом. Ответчик не подтверждает, что ФИО1 работала после 06.12.2022 года. Они запросили из центра спид информацию, когда ФИО6 фактически работала, и она входила под своим паролем в систему, полагает, эти звонки могли состояться и не со своего рабочего места истцом. Полагает, что ФИО1 добровольно согласилась помогать ФИО8, в осуществлении ФИО8 должностных обязанностей, поскольку ФИО6 специалист много лет проработала и без неё было просто не справиться. После 06.12. 2022 года никаких официальных документов из отдела кадров на нее не писалось. ДД.ММ.ГГГГ года обходного листа не могло быть. Полагает, что передача фактически была произведена ДД.ММ.ГГГГ, почему нет подписи ФИО6 в этом документе не может пояснить.

Уточнила, что начале ФИО1 написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ после этого собрались руководители, пригласили ее в кабинет и предложили остаться на работе, кабинет социально значимый и работать там было некому. Она отозвала заявление, продолжала работать. Поскольку Захарова не первый раз сообщала что устала работать и что она не может по состоянию здоровья, руководитель понимая, что этот кабинет социально значимый стали подыскивать на должность ФИО6 другого специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дала письменное согласие на перевод в кабинет КДК, главный врач подписал заявление о переводе. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 отозвала свое заявление, главный врач не возражал и она продолжала работать до 06.12.2022 года.. 06.12. 2022 года она написала заявление на увольнение по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приеме на работу с 09.01.2023 года и главный врач ей отказал, так как заявление от ФИО10 было подписано ДД.ММ.ГГГГ о переводе. На работу она выходила так как ФИО8 не владела соответствующими знаниями и не могла осуществлять работу ФИО6, поэтому ФИО6 выходила на работу и помогала ей. После того как ФИО6 отозвала заявление об увольнении её с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 больше не писала заявления о переводе её на должность ФИО6. ФИО6 материально ответственное лицо, полагает что находящиеся у неё на подотчете препараты она передала. Отсутствие ключей от кабинета у ФИО8 объясняет тем, что Захарова не отдавала ключи, подпись ФИО6 в годовом отчете пояснить не может.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области Туринская районного больница им.О.Д.Зубова» по доверенности ФИО3 исковые требования Захаровой не поддержала суду пояснила, что работодатель не мог знать что будет заявление ФИО1 на увольнение, потом отзыв. ФИО10 предложили эту должность и она написала ДД.ММ.ГГГГ заявление о переводе. Работодатель не знал что ДД.ММ.ГГГГ года снова появиться заявление от ФИО6 о приеме на работу, и главный врач отказал в приеме на работу.

ФИО10 в больнице исполняла обязанности фельдшера, работала фельдшером педиатрического участка, затем написала заявление на перевод фельдшера скорой медицинской помощи, её перевели. Затем она стала проситься на другую работу так как её не устраивала работа фельдшера скорой медицинской помощи и ей предложили работу ФИО1 Действительно ФИО10 ранее неоднократно увольнялась для перерасчета пенсии, также увольнялась в ДД.ММ.ГГГГ года для перерасчета пенсии ФИО6.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно статье 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим, установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Заслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора Чикулаеву А.Н.., поддержавшую исковые требования ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в судебное заседание доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В силу закона право расторжения трудового договора по собственному желанию работника предоставлено только самому работнику. Соответственно, решение об увольнении принимается этим работником по собственному усмотрению. Уведомление работником работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по личной инициативе предполагает подачу этим работником своего заявления в письменной форме.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном учреждении здравоохранения «Туринская Центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера. При этом МУЗ «Туринская ЦРБ» было 15.07.2010 года переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» приказ №34 от 06.07.2010 года, 01.01.2012 года на основании приказа №499 от3.12.2011 года переименовано в Государственное казенное учреждение здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова», Государственное бюджетной учреждение здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова». 30.10.2020 года в Государственное автономное, учреждение здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова»

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фельдшера.

Указанное подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-8), заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10.). заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приеме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера в поликлинику (л.д.11), На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ Свердловской области « Туринская ЦРБ имени О.Д.Зубова» ФИО1 принята на должность фельдшера постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-56. и договор о полной материальной ответственности (дата заключения в представленной ответчиком копии договора о полной материальной ответственности не указана).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику об увольнении её с работы по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.96).

06.12.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику об увольнении её с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. (л.д.13, 97). В представленном заявлении имеются исправления в дате увольнения» иная цифра переправлена на цифру 6».. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «Туринская Центральная районная больница им.О.Д.Зубова» она уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).(л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о приеме её в КДК на должность фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла в ГАБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» трудовую деятельность, выполняла должностные обязанности, а именно: осуществляла прием пациентов, назначала им лекарственные препараты, направляла на врачебную комиссию, составляла отчет, пользовалась своей электронной подписью.

Данное в судебном заседании подтверждается представленной истцом информации заведующей филиала по ВУО ГАУЗ «ОЦ Спид « от ДД.ММ.ГГГГ исход.№ из которой следует, что ФИО1 фельдшер КДК ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» «ОЦ Спид» ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направила на рассмотрение врачебной комиссии по электронной почте в филиал ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» по ВУО назначения антиретровирусной терапии пяти пациентам. Врачебная комиссия удовлетворила заявку на назначение антиретровирусной терапии в соответствии с клиническими показаниями в полном объеме. (л.д.16-17).

Справкой заведующей филиала по ВУО ГАУЗ «ОЦ Спид» от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует что ФИО1 фельдшер КДК ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием диспансерной группы. За данный период в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи ВИЧ-инфицированным проведен прием 48 пациентам, что отражено в программе «Клиника» ГАУЗ СО «ОЦ Спид». За данный период зафиксирована деловая переписка по организационной работе по защищенной почте (Интер Мед рабочее место 049) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.114).

Инвентаризацией остатков антивирусных препаратов для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами имиунодефицита человека и гепатитов В и С. (л.д.19-20), которая подписана ФИО1

Детальной расшифровкой телефонных звонков, из которых следует, что она в периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла звонки в филиал эпидемиология.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимала медицинские препараты, пользовалась своей деловой почтой. ДД.ММ.ГГГГ писала письмо по просьбе заведующей поликлиникой ФИО7, общалась с программистом областного центра по отправке пароля ФИО8, в период приема больных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначала больным лекарственные препараты,. поскольку назначенная медицинская сестра ФИО8 не имела право назначать препараты, на работу выходила два три раза в неделю с 10 до 13 часов согласно установленному ей заведующей поликлиники графику, у нее находились ключи от кабинета, аптеки и входной двери., ДД.ММ.ГГГГ она отправляла отчет в областной центр.

Трудовым кодексом РФ не предусмотрено самостоятельное определение работодателем даты увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения по своему усмотрению, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию на пенсию с 06.12.2022 года ею было написано по предложению начальника отдела кадров ФИО5 в связи с тем, чтобы возможно было произвести перерасчет пенсии, как она делала в ДД.ММ.ГГГГ году, намерения вообще уволиться с предприятия у нее не было. В ДД.ММ.ГГГГ году она писала аналогичное заявление, дату увольнения 06.12.2022 года ей определила ФИО5

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением..

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ТК РФ право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию является дополнительной гарантией трудовых прав работника, оно может быть реализовано им только до окончательного прекращения работ.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 выполняла работу фельдшера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, суд считает несостоятельными. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 подтвердила, что ФИО1 грамотный специалист много лет проработала имеет большой опыт работы и без её знаний и её присутствия на работе ФИО8 было просто не справиться с работой ФИО1 Данный факт свидетельствует о продолжении ФИО1 исполнения трудовых обязанностей после 06.12.2022 года, в том числе также и потому что ФИО8 не могла осуществлять прием больных, выписывать назначения, составлять отчеты.

Указанные факты свидетельствуют о том что фактически трудовые отношения с ФИО1 ответчиком не были прекращены, она продолжала выходить на работу, осуществлять трудовую деятельность, заведующая поликлиникой были определены ей часы и дни приема больных.

Суд дал оценку представленным ответчикам суду доказательствам, в частности представленному обходному листу (л.д.66) подписанному материальной бухгалтерией и ст.медсестрой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 отрицает факт составления данного обходного листа. Судом установлено, что после увольнения ФИО1 у нее на подотчете находились дорогостоящие препараты, электронная подпись. Кроме того, ФИО1 является материально-ответственным лицом и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, однако 06.12.2022 года инвентаризация ответчиком с участием бухгалтера не проводилась. Что подтверждает доводы истца о не составлении 06.12.2022 года обходного листа, о не передаче иным лицам находящихся у нее на подотчете материальных ценностей в том числе дорогостоящих препаратов, о не прекращении с ней трудовых отношений, иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд дал оценку представленной ответчиком суду –накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны наименования лекарственных препаратов, данная накладная подписана ФИО8, она не имеет подписи ФИО1, ФИО1 отрицает факт предоставления ей 06.12.2022 года данной накладной для подписи, что также свидетельствует не передаче ФИО1 находящихся у нее на подотчете лекарственных препаратов иным работникам.

Представленный ответчиком приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате надбавки стимулирующего характера за сложность и специальный режим работы ФИО8 также не свидетельствует о возложении на неё всех должностных обязанностей ФИО1 после издания приказа об увольнении ФИО1, что подтверждает факт выполнения ФИО1 своих должностных обязанностей после издания приказа об увольнении, и намерение ФИО1 о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком доказательств, после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ никто на место ФИО1 в ГАБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д.Зубова» не был устроен от другого работодателя. Как следует из представленных ответчиком доказательств, ФИО10 фельдшер ГАБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» ДД.ММ.ГГГГ написана заявление о переводе на должность фельдшера ВИЧ кабинета с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № она переведена с должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГАБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» в поликлинику ГАБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» фельдшером. (л.д.69).. Данный работник не был приглашен с другой организации и не был уволен с прежней работы в ГАБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова». Кроме того, заявление ФИО10 о переводе было написано ДД.ММ.ГГГГ до отзыва ФИО1 заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвала свое заявление об увольнении и продолжала работать. Иного заявления после увольнения ФИО1 06.12.2022 года ФИО10 не писала. Каких-либо иных доказательств ответчик суду не представил. Представленная ответчиком товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная старшей медсестрой ФИО8 и фельдшером ФИО10 подтверждает факт не выполнения ФИО10 обязанностей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом суду доказательства, предложение начальника отдела кадров ФИО1 написания заявления об увольнении с 06.12.2022 года для перерасчета пенсии, суд пришел к выводу что увольнение 06.12.2022 года ФИО1 носило формальный характер, поскольку после 06.12.2022 года она исполняла свои трудовые обязанности, находилась на рабочем месте, в последующем дату увольнения с ФИО1 работодатель не согласовывал, её мнение о прекращении или о продолжении работы не учитывал, дав им оценку в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку самостоятельно в отсутствии волеизъявления ФИО1 он не мог прекратить действие трудового договора., поскольку в противовес представленным истцом доказательствам, ответчиком не доказан факт добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, а также факт принятия на место ФИО1 другого работника, в связи с чем, пришел к выводу, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

Признавая незаконным увольнение ФИО1., суд, руководствуясь положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о нарушении ответчиком процедуры расторжения трудового договора, что, безусловно, свидетельствует о незаконности увольнения и в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации влечет необходимость восстановления ФИО1. на работе в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» в прежней должности фельдшера поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ со взысканием среднего заработка за период вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд считает обоснованными также требования ФИО1 о взыскании с ГАУЗ СО «Туринская Центральная районная больница им.О.Д.Зубова» среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101851 рублей 80 копеек

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших вынужденному прогулу, кроме случаев когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии что это не ухудшает положение работника.( ч.3 ст.139, ч.6 ст.139 ТК РФ, п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922).

Согласно представленной ГАУЗ СО «Туринская Центральная районная больница им.О.Д.Зубова» справке от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание расчет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил: средний дневной заработок :1697,53 рубля. ( 1697,53 * 60= 101851,80, за минусом НДФЛ 13% -88610,80)

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Башкова С.А. произведенный ответчиком расчет оплаты времени вынужденного прогула не оспаривают, с ним согласны.

С учетом данных о среднедневном заработке ФИО1 представленной ответчиком в судебное заседание за период вынужденного прогула ( с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1. подлежит взысканию сумма среднего заработка в размере 101851 рубль 80 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц ( п.1 ст.207, подт.6 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1. суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий ФИО1., причиненных ей в результате неправомерного увольнения : переживания, стресс, что она была лишена источника дохода, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, и устанавливает его в размере 18000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3609 рублей 40 копеек.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3609 рублей 40 копеек в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 100, 191-194 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного автономного учреждения

здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» № от 06 декабря 2022 года о прекращении трудового договора с работником ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в качестве фельдшера Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» в

пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101851 рублей 80 копеек Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с удержанием при выплате и последующем перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (п.1 ст.207 подп. 6 п.1 ст..208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 18000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница им.О.Д.Зубова»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3609 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий судья Г.А.Куликова