Постановление

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2022 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Канева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданина ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов усматривается, что 26 декабря 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданка ФИО1, которая в нарушение п.4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу, либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица, физического лица и индивидуального предпринимателя в городе Москве то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах признала, пояснила, что с 25 декабря 2022 года работает в качестве администратора в хостеле «Банан» в ООО «УЮТ», где осуществляла пропускной режим и сбор документов у проживающих хостела «Банан» для оформления регистрации. График работы с 09:00 до 21:00, заработную плату получает лично в руки, трудовой договор не составлялся.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимость применения к гражданке *** ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы РФ, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм, поскольку ФИО1 проживает на территории РФ, фактически состоит в браке с ФИО2, который является гражданином РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, при этом не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, её вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении № *** от 26 декабря 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; справкой сотрудника полиции; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 26 декабря 2022 года №***; протоколом осмотра территории от 26 декабря 2022 года; фототаблицей; объяснениями ФИО1; справкой МВД России АС ЦБДУИГ.

Также, судом исследованы: паспорт на имя ФИО1

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения – Москве, без разрешения на работу, либо патента, при том, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 3.10., 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5`000 (пяти тысяч) рублей в доход государства с перечислением на следующие реквизиты:

(УФК ПО Г. МОСКВЕ (ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ л/с04731399310); ИНН: <***>; Е/С 40102810545370000003; К/С 03100643000000017300; КПП 770701001; ОКТМО 45382000; КБК 188 1 16 01181 019000 140; БИК: 004525988; УИН № 18891779990845407633, без административного выдворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения или получения копии постановления.

СудьяКанева Е.В.