ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 05 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6277/22 по иску адрес к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код из чужого незаконного владения и передать истцу, ссылаясь на то, что между истцом и ООО АЭП был заключён договор лизинга, во исполнение которого истец приобрел указанное транспортное средство и передал его во временное пользование лизингополучателя по акту приема-передачи, последний обязался зарегистрировать транспортное средство на свое имя и передать истцу паспорт транспортного средства. Истец в одностороннем порядке отказался от договора в связи с нарушением лизингополучателем данной обязанности, однако до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, ООО АЭП исключено из реестра. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности в пользу ответчика и иных лиц не изъявлял, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, воли на передачу права собственности в пользу ответчика и ООО АЭП у истца не было.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что спорный автомобиль ему не передавался, местонахождение автомобиля ему не известно, при заключении договора лизинга он действовал от имени лизингополучателя по доверенности.
Третье лицо ООО АЭП прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.
Между тем совокупность условий в настоящем споре отсутствует.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.11.2013 истец приобрел транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код у ООО Гросс-Инвест по цене сумма, что подтверждается договором купли-продажи № Р13-31313-ДКП и платежными поручениями об оплате цены товара. В тот же день между истцом и ООО АЭП был заключен договор лизинга, по условиям которого истец передал последнему за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения его в собственность, договор от ООО АЭП подписан по доверенности финансовым директором ФИО1
12.12.2014 истец уведомил ООО АЭП о расторжении договора лизинга в связи с образованием задолженности.
В отношении ООО АЭП 30.09.020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией на основании арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик владеет транспортным средством, у него находится паспорт транспортного средства, оно ему передавалось собственником или ООО АЭП в пользование, с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО АЭП истец не обращался, судьбой и розыском автомобиля не интересовался и не занимался, ответчик не является единственным учредителем ООО АЭП.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у истца для удовлетворения иска об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения ответчика, поскольку факт нахождения спорного имущества у ответчика не нашел своего подтверждения в суд и истцом не доказан.
В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2023