№ 12-223/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 ноября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 21.03.2023 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 21.03.2023 ФИО1 признана виновной в том, что 14.03.2023 в 15:29:42 по № водитель, управляя ТС марки HONDA FIT, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушении п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. (учитывая погрешность измерения), то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица –начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.03.2023 постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 21.03.2023 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) № находился в собственности другого лица Г.., что подтверждается договором купли-продажи от 22.01.2022.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: договор купли-продажи от 22.01.2022, согласно которому ФИО1 передала в собственность автомобиль марки HONDA FIT с ГРЗ № Г., который является покупателем по данному договору.

При этом каких-либо оснований не доверять представленным ФИО1 материалам не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки HONDA FIT с ГРЗ №, находилось во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 21.03.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 21.03.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0003-01-2023-002579-71