УИД 16RS0...-74

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Класс» к ФИО1, ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Класс» (далее по тексту ООО «Класс») обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО3, В.И. ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... примерно в 08 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, Е.В. ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер ..., на ..., во время движения не соблюдал Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно при пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближавшего справа, совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО9. Удар в автомобиль истца пришелся в переднюю левую дверь, были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ФИО5 ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ответчик вину не оспаривал, вина В.И. ФИО3 установлена. Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., принадлежит истцу ООО «Класс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер ..., принадлежит на праве собственности В.И. ФИО3. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительных расходов по ремонту транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., без учета износа деталей составила 69 400 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 69 400 рублей, услуги эксперта в размере 6 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей.

Представитель истца ООО «Класс» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

ФИО7 ФИО3, В.И. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

В ходе разбирательства было установлено, что ... примерно в 08 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, Е.В. ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер ..., на ..., во время движения не соблюдал Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно при пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближавшего справа, совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., является истец ООО «Класс».

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... Е.В. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Е.В. ФИО3 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ.

Согласно заключению эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., без износа деталей составила 69 400 рублей.

Поскольку представленное истцом заключение эксперта по определению стоимости ремонта транспортного средства, является полным и обоснованным, выполнен компетентным специалистом, являющимся экспертом-техником, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о дорожно-транспортном происшествии), соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно адресной справке В.И. ФИО3 умер.

Между тем, указанное транспортное средства до настоящего времени состоит на регистрационном учете на имя В.И. ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия Е.В. ФИО3 как наследник В.И. ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО7 ФИО3 как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда Е.В. ФИО3 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме 69 400 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-74), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ