Председательствующий по делу дело №

судья Михайлова Т.М. номер дела в суде первой инстанции 2-172/2023

УИД 75RS0№-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

судей Алёкминской Е.А., Кардаша В.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску заместителя Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГУЗ «Балейская центральная районная больница», Министерству здравоохранения <адрес> о понуждении к определенным действиям

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУЗ «Балейская ЦРБ» ФИО1

на решение Балейского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования заместителя Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГУЗ «Балейская централь... <адрес> о понуждении к определенным действиям, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Балейская центральная районная больница» установить в здании пищеблока локальные вытяжные системы оборудования, являющегося источниками выделения влаги и тепла, – электрических плит, моечных ванн и раковин; оборудовать умывальники, расположенные в процедурном кабинете детской поликлиники, смесителями с бесконтактным управлением; провести текущий ремонт инфекционного отделения; оборудовать вытяжные системы вентиляции инфекционного отделения устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки, а также оборудовать боксы, расположенные в инфекционном отделении, автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки в срок до <Дата>.

В случае недостаточности денежных средств у <адрес> профинансировать проведение вышеуказанных работ.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

заместитель Балейского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении ГУЗ «Балейская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Балейская ЦРБ»). По результатам проведённой в июле 2022 г. межрайонной прокуратурой проверкой ГУЗ «Балейская ЦРБ» установлено следующее. Оборудование в здании пищеблока, являющееся источником выделения влаги и тепла – электрические плиты, моечные ванны и раковины, не оборудованы локальными вытяжными системами. Умывальники, расположенные в процедурном кабинете детской поликлиники, не оборудованы смесителями с бесконтактным управлением. Потолок в помещении упаковочной зоны централизованного стерилизационного отделения ГУЗ «Балейская ЦРБ» имеет дефекты и повреждения в виде облетевшей краски, следы протекания. В инфекционном отделении ГУЗ «Балейская ЦРБ» вытяжные системы вентиляции не оборудованы устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки. Боксы, расположенные в инфекционном отделении, не оборудованы автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки. Покрытие пола и стен помещений коридоров, палат, боксов инфекционного отделения имеют дефекты и повреждения, из чего следует их неустойчивость к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. На основании изложенного, межрайонной прокуратурой <Дата> было внесено представление в адрес и.о. главного врача ГУЗ «Балейская ЦРБ», однако по состоянию на <Дата> выявленные нарушения не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем качестве медицинской помощи, оказываемой в учреждении, неисполнении требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что негативно отражается на качестве предоставления медицинской помощи населению и, в конечном итоге, на здоровье граждан. Нарушения ГУЗ «Балейская ЦРБ» самостоятельно устранить затруднительно в связи с отсутствием финансирования. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Устава ГУЗ «Балейская ЦРБ» учреждение является бюджетной организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения <адрес>. В соответствии с пунктом 4.3 Устава ГУЗ «Балейская ЦРБ» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются, в том числе, средства бюджета <адрес>. Просил обязать Государственное учреждение здравоохранения «Балейская центральная районная больница» установить в здании пищеблока локальные вытяжные системы оборудования, являющегося источниками выделения влаги и тепла, – электрических плит, моечных ванн и раковин; оборудовать умывальники, расположенные в процедурном кабинете детской поликлиники, смесителями с бесконтактным управлением; провести текущий ремонт инфекционного отделения и упаковочной зоны централизованного стерилизационного отделения; оборудовать вытяжные системы вентиляции инфекционного отделения устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки, а также оборудовать боксы, расположенные в инфекционном отделении, автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки в срок до <Дата>. В случае недостаточности денежных средств у Государственного учреждения здравоохранения «Балейская центральная районная больница» обязать Министерство здравоохранения <адрес> профинансировать проведение вышеуказанных работ (л.д. 3-6).

<Дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 101).

<Дата> определением суда производство в части исковых требований Балейского межрайонного прокурора о возложении на ГУЗ «Балейская ЦРБ» обязанности провести текущий ремонт упаковочной зоны централизованного стерилизационного отделения прекращено, в связи с отказом истца от требований (л.д. 185-186).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 192-195).

В апелляционной жалобе представитель ответчика <адрес> ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с решением суда в части обязания <адрес> оборудовать вытяжные системы вентиляции инфекционного отделения устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки, а также оборудовать боксы, расположенные в инфекционном отделении, автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки. Ввиду того, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика, имеющим правовое значение для правильного разрешения спора по существу, решение принято с нарушением норм материального права. Указывает, что здание инфекционного корпуса 1977 года постройки состоит из двух этажей, приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением в отделении отсутствует, помещения оснащены окнами с устройствами обеззараживания воздуха - облучателем – рециркулятором закрытого типа. В здании имеется воздуховод, но в связи с отсутствием проектно-сметной документации на здание и иной документации на вентиляцию, отсутствием специальных познаний в данной сфере, достоверно определить к какому виду вентиляции (приточная, вытяжная, приточно-вытяжная) она относится, невозможно. Какие-либо двигатели, вентиляторы в воздуховодах отсутствуют, что свидетельствует о том, что данная вентиляция по способу подачи воздуха не относится к категории механической. Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата> № «Об утверждении санитарных правил СП <Дата>-20 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта», а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в инфекционных отделениях вытяжные вентиляционные системы оборудуются устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очисти (п. <Дата>), боксы или боксированные палаты оборудуются автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки (п. <Дата>). Пункт <Дата> СП <Дата>-20 устанавливает обязанность оборудовать устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки именно вытяжные вентиляционные системы в связи, с чем не согласны с выводом суда о том, что требования п.<Дата> и п.<Дата> раздела 4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН <Дата>-20, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата> №, распространяются на все системы вентиляции, находящиеся в инфекционных отделениях и боксах. В ходе судебного заседания не был установлен факт наличия или отсутствия в здании инфекционного корпуса вытяжной системы вентиляции, материалы дела также не содержат таких доказательств, требования прокурора были заявлены без учета положений п. <Дата> СП <Дата>-20, согласно которым в существующих зданиях, строениях при отсутствии в инфекционных отделениях приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением должна быть оборудована естественная вентиляция с оснащением каждого бокса и боксированной палаты устройствами обеззараживания воздуха, обеспечивающими эффективность инактивации микроорганизмов не менее чем на 95% на выходе. Полагает, что в инфекционном отделении ГУЗ «Балейская ЦРБ» приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, должна быть оборудована естественная вентиляция с оснащением устройствами обеззараживания воздуха. Истцом не были представлены доказательства возможности и целесообразности проведения работ согласно требованиям пункта <Дата>, <Дата> СП <Дата>-20 (л.д. 201-203).

Ответчик Министерство здравоохранения <адрес>, третье лицо Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Балейская центральная районная больница» ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес> Цырендоржиева И.Ж. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ГУЗ «Балейская ЦРБ» ФИО2, прокурора Цырендоржиевой И.Ж., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

В соответствии с ч.1-2 ст. 5 Федерального закона от <Дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Согласно п.2 ч.5 ст. 19 Федерального закона от <Дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно абзацу 1 ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 4.5 СП <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата> №, к системам отопления, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений медицинских организаций предъявляются следующие требования:

- в помещениях инфекционного профиля вытяжка должна преобладать над притоком воздуха (пункт 4.5.2);

- здания, строения, сооружения медицинских организаций должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением (пункт 4.5.3);

- каждая группа помещений (операционные, реанимационные, рентгенокабинеты, лаборатории, боксированные помещения, пищеблоки) оборудуется раздельными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением, либо вентиляционная система нескольких помещений класса чистоты А должна исключать обратный переток воздуха между помещениями (пункт 4.5.8);

- в инфекционных отделениях вытяжные вентиляционные системы оборудуются устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки (пункт <Дата>);

- боксы или боксированные палаты оборудуются автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки. При установке обеззараживающих устройств непосредственно на выходе из помещений возможно объединение воздуховодов нескольких боксов или боксированных палат в одну систему вытяжной вентиляции (пункт <Дата>).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, 4, 5, 10 Федерального закона от <Дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абз. 1,3 ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3 раздела 2, п. 2.7 раздела 2, п. 4.4.6 раздела 4, п. 4.5.2 раздела 4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/<Дата>-20, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата> №, пришел к выводу, что выявленные межрайонной прокуратурой <адрес> нарушения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания медицинской помощи, неисполнении требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что негативно отражается на качестве предоставления медицинской помощи населению, влечет за собой нарушение гарантий государства по оказанию гражданам качественной и квалифицированной консультативно-диагностической помощи, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По результатам проведенной проверки в июле 2022 года межрайонной прокуратурой ГУЗ «Балейская ЦРБ» установлено, что в инфекционном отделении ГУЗ «Балейская ЦРБ» вытяжные системы вентиляции не оборудованы устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки; боксы, расположенные в инфекционном отделении, не оборудованы автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки.

<Дата> Балейской межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес и.о. главного врача ГУЗ «Балейская ЦРБ» об устранении выявленных нарушений не позднее <Дата> (л.д. 18-28).

Согласно ответу ГУЗ «Балейская ЦРБ» на представление Балейской межрайонной прокуратуры от <Дата> выявленные нарушения не были устранены по причине сложного финансового положения (л.д. 29-32).

<Дата> решением заместителя Балейского межрайонного прокурора <адрес> Жамбаловой М.Б. вынесено решение о проведении проверки ГУЗ «Балейская ЦРБ» (л.д. 7).

Согласно акту проверки от <Дата> помощником Балейского межрайонного прокурора <адрес> повторно выявлены нарушения, выражающиеся в том, что в инфекционном отделении вытяжные системы не оборудованы устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки, боксы, расположенные в инфекционном отделении, не оборудованы автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки (л.д. 10).

Из представленного в материалы дела ответа ЗАО «НП Читагражданпроект» следует, что системы вентиляции и кондиционирования воздуха функционально подразделяются на 3 типа: приточные системы, вытяжные системы, приточно-вытяжные системы; по способу подачи и удалению воздуха выделяют системы с естественной вентиляцией, системы с механической вентиляцией, смешанные (комбинированные) системы (л.д. 113).

Согласно позиции апеллятора в инфекционном отделении ГУЗ «Балейская ЦРБ» приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует; вентиляция помещений осуществляется через оконные проемы с фрамугами, которые оснащены устройствами обеззараживания воздуха (облучателем-рециркулятором закрытого типа), а также через воздуховод.

Ссылаясь на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, представитель ГУЗ «Балейская ЦРБ» указывает, что должна быть оборудована естественная вентиляция с оснащением устройствами обеззараживания воздуха.

Вместе с тем, из приведенных выше подпунктов пункта 4.5 СП <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата> №, не следует, что установленные в них требования относятся исключительно к приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который отклонил доводы представителя ответчика о том, что устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки оборудовать существующую систему вентиляции невозможно.

Районным судом правильно указано на то, что требования пунктов <Дата> и <Дата> раздела 4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН <Дата>-20, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата> N 44, распространяются на все системы вентиляции, находящиеся в инфекционных отделениях и боксах.

При установленных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что как таковая система вентиляции в инфекционном отделении ГУЗ «Балейская ЦРБ» имеется в наличии, при приведенном нормативном регулировании, касающемся как систем с механической вентиляцией, так и систем с естественной вентиляцией, ссылки представителя ответчика на положения пункта 3(1) СП <Дата>-20, которым предусмотрено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, не исключают правильности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в обжалуемой ответчиком части.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балейского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.