Дело № 5-54/2022
Постановление
20 сентября 2022 года город Бежецк
Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова В.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 угли,
переводчика ФИО1,
представителя МО МВД России «Бежецкий» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 Жасурбека Тулкина угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , адрес временного пребывания на территории РФ:
установил:
ФИО2 угли совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2022 г. в 22 часа 00 минут на улице Нечаева г. Бежецка возле дома 22 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в РФ 27.11.2019 года с целью въезда «работа» в порядке, не требующем получения визы. Сведения о пересечении границы РФ в базе АС ЦБДУИГ имеются. На миграционный учет по месту пребывания был поставлен до 20.09.2020 года по адресу: Псковская область, д. Котово. После истечения срока постановки на миграционный учет по месту пребывания ФИО2 угли не покинул территорию РФ. С 21.09.2020 г. по 19.09.2022 г. находился (пребывал) по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. ивановское, ул. третья, д. 11 с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с 21.09.2020 г. по 19.09.2022 г. из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не продлив его в соответствии с указанным Федеральным законом. Сведения о постановке на миграционный учет гражданина Узбекистана ФИО2 угли на территории РФ по месту пребывания в Федеральной базе ППО «Территория» имеются. В ходе производства по делу не установлены обстоятельства, указанные в ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для продления срока временного пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО2 угли.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
ФИО2 угли в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что не хочет, чтобы его выдворяли из РФ. Он фактически на территории РФ несколько лет состоит в брачных отношениях, и у его сожительницы имеется гражданство Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, считаю установленной вину ФИО2 угли в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане обязаны выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы и временного пребывания.
Вина ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается исследованными материалами:
- протоколом об административном правонарушении № 291 от 19.09.2022 года, в котором изложено существо правонарушения;
- копиями паспорта, миграционной карты гражданина Узбекистана ФИО2 угли,
- досье на ФИО2 угли,
- сведениями о регистрации ФИО2 угли,
- письменными объяснениями ФИО2 угли.
Суд находит установленной вину ФИО2 угли, она подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также, что совершенное ФИО2 угли административное правонарушение пресечено правоохранительными органами.
Таким образом, ФИО2 угли нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, призванный обеспечить общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан и общественную безопасность.
Личность и принадлежность ФИО2 угли к гражданству Узбекистана подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ФИО2 угли.
При изложенных обстоятельствах суд находит вину ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм, влекущих освобождение от административной ответственности, не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ФИО2 угли суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе наличие места жительства и фактических брачных отношений на территории РФ, наличие гражданства Российской Федерации у сожительницы ФИО2 угли, других обстоятельств дела, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО2 угли административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 угли на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом личности ФИО2 угли, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, приведенных выше, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в указанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд полагает возможным ФИО2 угли административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО4 Жасурбека Тулкина угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Управление Федерального канзначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)
ИНН <***>
КПП 690601001
Счет 03100643000000013600
Кор. счет 40102810545370000029
Банк получателя: Отделение Тверь гор. Тверь по Тверской области
БИК банка 012809106
Код ОКТМО 28604101
КБК 18811601201010021140
УИН №
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.
Судья В.Е. Смирнова
1версия для печати