40RS0011-03-2024-000699-36

Дело №2-3-43/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 30 января 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление АО «МАКС», в котором истец просит взыскать с ФИО3 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 221 646 руб. 83 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 650 рублей.

В обоснование своего требования истец указал на то, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого второму автомобилю марки <Автомобиль 1>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ущерб от ДТП возник в результате страхового случая. Размер ущерба составил 221 646,83 руб.. Поскольку виновное в ДТП лицо ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами, по мнению истца, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Истец АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не имеется.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда https://kozelsky--klg.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 382 км автодороги <адрес> водитель автомашины «<Автомобиль 2>» ФИО3 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством «<Автомобиль 1>» с государственным регистрационным знаком № (собственник ФИО4) под управлением ФИО1, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное ДТП повлекло причинение ущерба транспортному средству «<Автомобиль 1>» с государственным регистрационным знаком № (собственник ФИО4).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<Автомобиль 2>», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2 (ФИО3 лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, не является).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в АО «МАКС» поступило заявление о прямом возмещении убытков.

Указанный случай был признан страховым и АО «МАКС» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 221 646 рублей 83 копейки.

Денежные средства в размере 221 646 рублей 83 копейки перечислены на счет заявителя по страховому случаю, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный АО «МАКС» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был, обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшей страхового возмещения, в судебном заседании не установлено, то же время ФИО3 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда, следовательно заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 650 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 221 646 (Двести двадцать одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 83 (Восемьдесят три) коп..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 7 650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп..

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова