УИД: 77RS0010-02-2022-011661-52

№ 2-1121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/23 по иску А...а к ГУП адрес ордена фио и ордена Т... имени фио» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГУП адрес ордена фио и ордена Т... имени фио», указав, что с 03 декабря 2007 г. работает у ответчика в электродепо «Черкизово». С 15 августа 2020 г. на истца оказывается психологическое давление, создаются условия для дискомфортной работы и дальнейшего увольнения. 24 марта 2022 г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание, наложение которого фио считает незаконным и просит суд его отменить, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также фио обратился в суд с иском к ГУП адрес ордена фио и ордена Т... имени фио», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, уточнив требования, просит суд отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 13 июля 2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца 6 045 руб. 95 коп. в качестве размера сниженной истцу премии, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г. гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным искам А... объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП адрес ордена фио и ордена Т... имени фио» по доверенности фио в судебное заседание явился, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что к дисциплинарной ответственности истец был привлечен в полном соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений допущено не было, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора №679 от 30 ноября 2007 г. и приказа №570/л от той же даты истец до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность у ответчика, с 18 марта 2021 г. – в должности машиниста электропоезда в электродепо «Черкизово».

В соответствии с актом расшифровки данных РПДП от 23 февраля 2022 г. №02/217, 22 февраля 2022 г. машинист фио при приемке электроподвижного состава в электродепо «Черкизово», в вагоне №65313, не проверил стоп-кран и срывной клапан, чем нарушил п.4.13 местной инструкции №ТЧ-13-015/2020Э.

Согласно протокола от 03 марта 2022 г. разбора случая нарушения должностных обязанностей при приемке электроподвижного состава машинистом электропоезда А... 22 февраля 2022 г., в указанную дату машинист электропоезда фио согласно разбивки графика движения поездов на рабочие дни по смене 64 маршрута (65313-65314) производил приемку электроподвижного состава в электродепо «Черкизово». По данным расшифровки данных РПДП выявлено, что фио не проверил работу стоп-крана и срывного клапана в установленном порядке. Установлено, что фио проверил работу стоп-крана и срывного клапана в хвостовом вагоне, однако при приемке головного вагона проверка работы стоп-крана и срывного клапана отсутствует, что подтверждается расшифровкой данных РПДП, чем нарушил п.4.13 Местной инструкции №ТЧ-13-874 от 27 ноября 2020 г. и п.3.3.3. Должностной инструкции машиниста электропоезда.

В соответствии с решениями, оформленными данным протоколом, машинисту электропоезда ФИО1 предписано в двухсуточный срок представить письменное объяснение по выявленному факту нарушения; также решено подготовить комплект документов для привлечения А... к дисциплинарной ответственности и направить в Службу управления персоналом установленным порядком.

09 марта 2022 г. А... составлена объяснительная на имя начальника электродепо «Черкизово», в соответствии с которой 22 февраля 2022 г. при приемке электроподвижного состава фио в вагоне №65313 не проверил работу стоп-крана и срывного клапана, в связи с тем, что его отвлекли для записи в книгу подачи высокого напряжения. фио обязался впредь данного нарушения не совершать.

В соответствии с служебной запиской заместителя начальника электродепо по эксплуатации фио на имя начальника электродепо «Черкизово» от 09 марта 2022 г. за приведенное выше нарушение предложено объявить машинисту электропоезда ФИО1 выговор.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП «Московский метрополитен», работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными документами, регламентирующими деятельность работника, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Пунктами 3.2.4, 3.3.3 Должностной инструкции машиниста электропоезда ГУП «Московский метрополитен» определено, что работник после заступления на смену при исполнении должностных обязанностей обязан выполнять технологические операции в полном соответствии с локальными нормативными актами и иной организационно-распорядительной документацией метрополитена и электродепо, относящимися к его должностным обязанностям, а также производить приемку, сдачу, осмотр подвижного состава в соответствии с требованиями инструкций, определяющих порядок приемки, осмотра и сдачи электроподвижного состава.

В соответствии с пунктами 4.13, 4.17 Местной инструкции машинисту и помощнику машиниста электропоезда электродепо «Черкизово» ГУП «Московский метрополитен» о порядке приемки, осмотра, сдачи электроподвижного состава, порядке работы на линии и производства маневровых работ на линии на составах, сформированных из вагонов 81-765/766/767 и их модификаций №ТЧ-13-015/2020Э, при приемке электроподвижного состава в электродепо «Черкизово» без подачи на него напряжения 825В после произведения проверки электроподвижного состава из хвостового вагона работник обязан произвести проверку электроподвижного состава из головного вагона, в том числе проверить работу срывного клапана и стоп-крана головного вагона.

В силу п.17.2.1, 17.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и нарушение трудовой дисциплины.

Приказом от 24 марта 2022 г. №НОК-09-10-ТЧ/ВРК/95 за грубое нарушение работником требований по обеспечению безопасности перевозки пассажиров, ненадлежащее исполнение которым своих должностных обязанностей могло повлечь выдачу на линию для работы с пассажирами подвижного состава с неэффективной системой экстренного торможения и привести к тяжким последствиям, за совершение дисциплинарного проступка истцу объявлен выговор.

С приказом от 24 марта 2022 г. истец ознакомлен 28 марта 2022 г., указал о своем с ним несогласии.

Приказом о премировании от 31 марта 2022 г. ФИО1 за допущенные упущения в работе премия за март 2022 г. снижена с 27% до 14%.

В соответствии с актом расшифровки данных РПДП от 15 июня 2022 г. №06/299, 13 июня 2022 г. машинист фио после выезда из длительного отстоя, более 20 минут, на адрес, управление из кабины вагона №65324, не проверил ЭПТ на эффективность в движении на первом адрес главный путь. Проверка произведена на втором адрес II главный путь.

Согласно служебной записки и.о. заместителя начальника электродепо по эксплуатации на имя начальника электродепо «Черкизово», 13 июня 2022 г. машинист электропоезда фио находился в отстое на станционных путях адрес, стоянка состава составила более 20 минут. После выезда из отстоя (управление из головного вагона 65324) машинист электропоезда фио не проверил действие тормозов в движении на эффективность после стоянки состава на линии более 20 минут, проверку тормозов в движении на эффективность произвел на втором адрес II главный путь.

Своими действиями машинист электропоезда фио нарушил п.4.1 и п.4.3 Инструкции по содержанию и применению электрических, электропневматических и автоматических пневматических тормозов на электроподвижном составе метрополитена в части отсутствия проверки действия тормозов в движении на эффективность.

Предложено за нарушение вышеуказанных пунктов Инструкции машинисту электропоезда ФИО1 объявить выговор.

17 июня 2022 г. А... на имя начальника электродепо «Черкизово» составлена объяснительная, в соответствии с которой при работе 13 июня 2022 г. по 54 маршруту после выезда из отстоя со адрес проверил ЭПТ на адрес по причине ошибочного восприятия времени отстоя, подумав, что отстой длился меньше 20 минут.

В силу п.4.1 Инструкции по содержанию и применению электрических, электропневматических и автоматических пневматических тормозов на электроподвижном составе метрополитена, проверка действия тормозов в движении на эффективность их действия выполняется, в том числе, после стоянки поезда (состава) более 20 минут. Для проведения проверки эффективности действия тормозов в движении на каждой линии должны быть определены специальные участки, границы которых обозначаются сигнальными знаками «Начало ПТ» и «Конец ПТ».

Приказом от 13 июля 2022 г. №НОК-05-10-ТЧ/ВРК/223 за нарушение пунктов 3.1.1 и 3.2.4 Должностной инструкции, п.4.1 Инструкции по применению тормозов, выразившееся в том, что работник не провел проверку эффективности действия тормозов электроподвижного состава 54 маршрута в движении после длительного отстоя на станционных путях адрес (более 20 минут) на специальном участке, что создало потенциальную угрозу безопасности движения электропоезда и могло привести к тяжким последствиям, машинисту электропоезда ФИО1 объявлен выговор.

С приказом от 13 июля 2022 г. истец ознакомлен 14 июля 2022 г., указал о своем несогласии с ним.

Приказом о премировании от 30 июня 2022 г. ФИО1 за допущенные упущения в работе премия за июнь 2022 г. снижена с 27% до 18%.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями) в силу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 352 ТК РФ к одному из основных способов защиты трудовых прав и свобод отнесена судебная защита.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты виновного, противоправного неисполнения А... возложенных на него трудовых обязанностей 22 февраля 2022 г. и 13 июня 2022 г., выразившиеся в неосуществлении проверки работы стоп-крана и срывного клапана в установленном порядке в вагоне №65313 и непроведении проверки эффективности действия тормозов электроподвижного состава 54 маршрута в движении после длительного отстоя на станционных путях адрес (более 20 минут) на специальном участке соответственно, поскольку фактические обстоятельства, повлекшие принятие оспариваемых решений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из собранных и исследованных по гражданскому делу доказательств и не оспаривались истцом ни в данных им объяснениях работодателю, ни в ходе судебного разбирательства.

Порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, установленный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ему дисциплинарных проступков, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в каждом из рассматриваемых случаев работодатель учел тяжесть совершенных дисциплинарных проступков, поскольку допущенные истцом нарушения могли повлиять на безопасность перевозки пассажиров и повлечь тяжкие последствия, обстоятельства их совершения истцом, его предшествующее поведение и отношение к труду, в том числе то, что ранее фио привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, и право выбора работодателем меры дисциплинарного взыскания в порядке, определенным трудовым законодательством.

Заявляя исковые требования об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, фио указал, что усматривает в действиях работодателя признаки дискриминации работника, предвзятого к нему отношения, в обоснование чего приводил примеры о мерах ответственности, наложенных на других сотрудников, допустивших схожие нарушения трудовой дисциплины.

Между тем, данные доводы истца суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств дискриминации работника со стороны работодателя по какому-либо признаку А... не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Применение к другим работникам иных мер дисциплинарного воздействия не свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к истцу, поскольку в каждом конкретном случае, о чем указывалось выше, работодателю надлежит учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, что и было в полной мере выполнено ответчиком ГУП «Московский метрополитен» при привлечении А... к дисциплинарной ответственности в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд также считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего гражданского спора в суде фио является действующим работником ответчика, каких-либо сведений о совершаемых работодателем действиях, свидетельствующих о намерении уволить истца, о наличии в действиях работодателя признаков злоупотребления правом А... суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных А... исковых требований об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 24 марта 2022 г. и от 13 июля 2022 г.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований А... о взыскании с ответчика в его пользу 6 045 руб. 95 коп. – суммы, на которую была снижена премия истца за июнь, поскольку данное решение принято работодателем в соответствии с Положением о премировании работников ГУП «Московский метрополитен» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, а именно пунктов 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 Положения, в связи с наличием упущений в работе истца, не связанных с дисциплинарным проступком, к ответственности за совершение которого истец привлечен приказом работодателя от 13 июля 2022 г., а именно за нарушение 13 июня 2022 г. п.3.2.3 Должностной инструкции, выразившееся в том, что при заступлении на смену 54 маршрута фио не ознакомился надлежащим образом с документами, указанными в перечне предрейсового инструктажа, показав слабые знания при прохождении предрейсового инструктажа.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как работника, оснований для взыскания с ГУП «Московский метрополитен» в пользу А... компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.237 ТК РФ, и удовлетворения исковых требований в данной части суд также не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А...а к ГУП адрес ордена фио и ордена Т... имени фио» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании премии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 г.