Решение по делу № 2-2532/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2532/2023

35RS0010-01-2023-000643-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

11 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (далее – АУКВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина», Работодатель) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 19 февраля 2018 года истец назначена на должность заместителя генерального директора по финансовым и правовым вопросам на основании приказа о приеме на работу от 19 февраля 2018 года № 51-к, с ней заключен трудовой договор от 19 февраля 2018 года № 249/18. На основании приказа от 26 марта 2018 года № ФИО2 переведена на должность заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности, в связи с чем с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 марта 2018 года № В период с 04 сентября 2020 года по 08 июля 2021 года истец помимо своих основных обязанностей на основании распоряжений Департамента культуры и туризма Вологодской области исполняла обязанности генерального директора – художественного руководителя АУК ВО «Вологодской областной государственной филармонии им. В.А. Гаврилина». 09 июля 2021 года на должность генерального директора учреждения назначен ФИО1 В период с 19 июля 2021 года по 30 июля 2021 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В этот период из штатного расписания учреждения исключены 2,5 вакантные должности административно-хозяйственного персонала, введена должность помощника генерального директора. После выхода истца на работу от генерального директора и помощника генерального директора в адрес истца стали поступать предложения уволиться и угрозы о возбуждении уголовных дел в случае отказа. В связи с невыполнением требований назначались проверки, истец привлекалась к дисциплинарной ответственности. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2022 года (гражданское дело № 2-2035/2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2023 года, признаны незаконными приказ работодателя от 17 сентября 2021 года № о применении дисциплинарного взыскания и приказ от 17 сентября 2021 года № об отмене ФИО2 доплаты за качество выполняемых работ. 11 мая 2022 года после продолжительной болезни истец вышла на работу, где ей вручено предупреждение от 11 мая 2022 года №, в котором указывалось о сокращении должности – заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности с 14 июля 2022 года и были предложены вакантные должности, при этом от сотрудников учреждения истец узнала, что все организационно-штатные мероприятия уже проведены в апреле 2022 года и все отделы, работу которых координировала истец, исключены из штатного расписания. 12 мая 2022 года истец обратилась к руководителю учреждения со служебной запиской об ознакомлении со структурой учреждения, поскольку на сайте учреждения размещена не актуальная и не полная информация. В указанной записке истец также просила разъяснить какие должностные обязанности ей надлежит выполнять после проведенных в апреле организационно-штатных мероприятий. 17 мая 2022 года истцу вручено дополнительное соглашение к трудовому договору. 24 мая 2022 года истец дала согласие на занятие вакантной должности генерального директора учреждения по общим вопросам, в чем ей письмом от 25 мая 2022 года отказано ввиду несоответствия квалификационным требованиям, предъявленным к должности, а именно отсутствие стажа работы в сфере культуры на руководящих должностях не менее 5 лет. Указанная должность в период сокращения дважды переименовывалась без изменения квалификационных требований, несмотря на просьбы истца, стаж работы которой в сфере культуры на руководящих должностях составлял 4 года 6 месяцев и более 17 лет на руководящих должностях в других сферах. По иным предложенным вакансиям истец запрашивала информацию о должностных обязанностях, заработной плате, сроке срочного трудового договора. На служебные записки работодателем предоставлялась информация, которая дублировала сведения, размещенные на сайте, и не содержала данных о реальной заработной плате по каждой вакантной должности. Также истец запрашивала информацию о намерении работодателя сократить ее должность еще в январе 2022 года, что позволило бы претендовать на должности, введенные в апреле 2022 года. Указанные обстоятельства, а также проведение организационно-штатных мероприятий в апреле 2022 года, в результате которых должностные обязанности начальника административно-хозяйственного отдела фактически стали дублировать должностные обязанности истца, по мнению последней, свидетельствуют о фиктивном сокращении должности заместителя генерального директора по организационного-хозяйственной деятельности в целях избавления от конкретного сотрудника. На основании приказа генерального директора от 21 декабря 2022 года № трудовой договор от 19 февраля 2018 года № с ФИО2 расторгнут, истец уволена с должности заместителя генерального директора по организационной деятельности, в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). В день увольнения документы работодателем не выданы, расчет не произведен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на нарушение ответчиком процедуры сокращения, фиктивность сокращения, не предложение работодателем всех вакантных должностей, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- признать незаконным увольнение, отменить приказ АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» от 21 декабря 2022 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

- возложить на ответчика обязанность восстановить истца на работе в должности – заместитель генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности и внести соответствующую запись в трудовую книжку;

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 22 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года в размере 146 524 рубля 15 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что первоначально решение о сокращении принято в январе 2022 года, затем приказ отмен. В апреле проведены организационные мероприятия, в результате которых ее обязанности перешли к начальнику административно-хозяйственного отдела, в подчинение которому перешли отделы, которые она ранее курировала. При этом изменений в должностную инструкцию начальника административно-хозяйственного отдела специально не внесено, чтобы ввести в заблуждение. Фактически сокращения не было, количество штатных единиц не уменьшилось. Не предложены все вакантные должности, в том числе должности 0,5 ставки по которым занимает другой работник по совмещению, а 0,5 ставки вакантно. Не предложены должности начальника административно-хозяйственного отдела, начальника отдела по финансовому и кадровому обеспечению, директора мужского хора и другие должности образованные в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в апреле 2022 года. Не предоставлена вся запрашиваемая информация по должностям, что не позволило ей выбрать и согласиться на вакантную должность. Штатной расписание на конец года не соответствует годовому отчету, в котором указано две должности заместителя, в том числе одна вакантная, что дает основания полагать, что ее должность фактически не была сокращена. Необходимости в сокращении ее должности не было, должностные обязанности переданы другим работникам.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что внесение изменений в штатное расписание, проведение организационно-штатных мероприятий является исключительной компетенцией работодателя. В результате проведенных мероприятий сокращены должности заместителей генерального директора, уменьшилось количество отделов и их руководителей. Должность истца сокращена, ее полномочия распределены между другими имеющимися штатными должностями. Все вакантные должности истцу предлагались, обязанность предлагать должность на 0,5 ставки законом не предусмотрена, поскольку в этом случае ухудшается положение работника. Введенная должность заместителя переименовывалась по рекомендации комиссии без изменения квалификационных требований, которые для этой должности установлены в апреле 2022 года. Поскольку у истца нет стажа работы на руководящих должностях в сфере культуры более 5 лет в назначении на данную должность ей обоснованно отказано. В годовом отчете, на который ссылается истец, допущена техническая ошибка, которая исправлена в ходе судебного разбирательства. По состоянию на 23 декабря 2022 года и на 01 января 2023 года в штате учреждения была только одна должность заместителя. Должность начальника административно-хозяйственного отдела не вводилась. Ранее эта должность называлась начальник отдела закупок. После того, как в отдел закупок вошли юридически отдел, гараж, отдел материально-технического обеспечения, отдел переименовали, при этом должностные обязанности начальника не изменились. У истца отсутствует необходимое образование в сфере закупок для занятия этой должности. Кроме того данная должность на момент принятия решения о сокращении должности истца не являлась вакантной, как и другие озвученные истцом должности. Должность истца первоначально планировали сократить в марте 2022 года, о чем имеется приказ от января 2022 года. Однако впоследствии приказ был отменен, так как истец длительное время находилась на больничном, в связи с чем работодатель не имел возможности лично ей вручить уведомление о сокращении. Должность истца сокращена с 14 июля 2022 года, фактически из штатного расписания исключена 22 декабря 2022 года после увольнения истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы де5ла, суд, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды, полагавшей исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 19 февраля 2018 года № ФИО2 принята на должность заместителя генерального директора по финансовым и правовым вопросам АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина».

19 февраля 2018 года с ФИО2 заключен трудовой договор №.

26 марта 2018 года на основании приказа № ФИО2 переведена на должность заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности. С ней заключено дополнительное соглашение № от 26 марта 2018 года к трудовому договору.

В дальнейшем соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось.

Уволена с занимаемой должности истец 21 декабря 2022 года в вязи с сокращением штата работников, что подтверждается приказом от 21 декабря 2022 года №

От ознакомления с приказом истец отказалась, о чем свидетельствует акт, составленный 21 декабря 2022 года.

Как следует из пояснений ответчика, в 2022 году в АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» проведены организационно-штатные мероприятия с целью оптимизации кадрового состава и повышения эффективности деятельности организации. Организационно-штатные мероприятия проведены с учетом методических рекомендаций по вопросам структуры и штатной численности учреждений, подведомственных органам исполнительной государственной власти области, при реализации проекта «Организационная эффективность в учреждениях, подведомственных органам исполнительной государственной власти области», утвержденных Приказом Департамента государственного управления и кадровой политики Вологодской области от 02 июля 2021 года №. В результате проведенных организационно-штатных мероприятия сокращены три должности заместителей генерального директора, в том числе должность истца, упразднены юридический отдел, отдел материально-технического обеспечения, гараж с передачей их функционала в отдел закупок, переименованный в административно-хозяйственный отдел, объединены отдел кадров и финансово-экономический отдел, дирекция программ переименована гастрольно-концертный отдел, введена должность советника руководителя, и заместителя генерального директора по творческим вопросам.

Сведения о сокращении должности истца доведены до КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» письмо вх. № от 11 мая 2022 года) и согласованы с профсоюзом.

В материалы дела представлены приказ АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» от 18 января 2022 года № «О внесении изменений в штатной расписание», которым с 22 марта 2022 года сокращается должность заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности.

В период с 17 января 2022 года по 06 мая 2022 года истец находилась на больничном.

Ввиду невозможности вручить истцу лично уведомление о сокращении, приказом от 28 февраля 2022 года положения о сокращении должности истца из приказа исключены.

В соответствии с приказом от 11 апреля 2022 года № «О внесении изменений в штатное расписание» с 11 апреля 2022 года из штата учреждения исключается 10 должностей, в том числе должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам, упраздняются отдел организации концертов и юридический отдел. Одновременно приказом от 11 апреля 2022 года № переименовываются структурные подразделения: дирекция программ в гастрольно-концертный отдел, отдел кадров в отдел по финансовому и кадровому обеспечению, отдел закупок в административно-хозяйственный отдел; вводится 16 новых должностей.

Приказами руководителя учреждения от 11 апреля 2022 года работники, занимающие исключенные из штата должности переведены на другие должности, в частности заместитель генерального директора по финансовым вопросам приказом от 11 апреля 2022 года № переводится на должность начальника отдела по финансовому и кадровому обеспечению.

К трудовому договору с начальником отдела закупок заключается дополнительное соглашение, согласно которому отдел закупок переименовывается в отдел административно-хозяйственного отдела и работник подчиняется генеральному директору, а не заместителю генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что функции и должностные обязанности у начальника административно-хозяйственного отдела соответствуют функциям и должностным обязанностям отдела закупок. Вместе с тем, из представленных суду Положений об отделе закупок и административно-хозяйственном отделе следует, что трудовая функция начальника данных отделов изменилась, поскольку расширился перечень задач, выполняемых отделом за счет задач, которые ранее возлагались на юридический отдел, гараж и отдел материально-технического обеспечения.

Приказом от 12 апреля 2022 года № упраздняется гараж, с 17 июня сокращается должность начальника материально-технического обеспечения; приказом от 13 апреля 2022 года № должность заместителя генерального директора по творческим вопросам переименована на заместителя генерального директора по общим вопросам.

Приказом от 18 апреля 2022 года № упраздняется финансово-экономический отдел и с 22 июня 2022 года сокращается должность начальника данного отдела.

11 мая 2022 года ответчиком издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым с 14 июля 2022 года сокращается занимаемая ФИО2 должность заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности.

В этот же день истцу вручено предупреждение с предложением вакантных на 11 мая 2022 года должностей заместителя генерального директора по общим вопросам, экономиста отдела по финансовому и кадровому обеспечению, инженера административно-хозяйственного отдела, старшего специалиста административно-хозяйственного отдела, специалиста административно-хозяйственного отдела, начальника гастрольно-концертного отдела, администратора гастрольно-концертного отдела, звукорежиссера цеха звуковой аппаратуры, три должности артиста-вокалиста и должность художественного руководителя музыкального лектория (0,5 ставки).

Согласно служебной записке истца от 03 июня 2006 года от должностей артистов и художественного руководителя музыкального лектория она отказалась, по остальным должностям запросила сведения о должностных обязанностях и заработной плате.

17 мая 2022 года работодатель вручает истцу проект дополнительного соглашения к трудовому договору, из которого следует, что в обязанности работника входит координация работы отдела материально-технического обеспечения, вместо отделов эксплуатации здания, отдела по организации работы концертного зала, гаража, юридического отдела.

Проект соглашения истцом не подписан.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате поэтапного проведения организационно-штатных мероприятий, в результате которых решение о сокращении должности истца первоначально принято в январе 2022 года, затем отменено и повторно принято в мая 2022 года, при этом все основные штатные изменения, касающиеся работы курируемых истцом отделов, проведены в апреле 2022 года, в результате чего изменилась трудовая функция как у истца, о чем свидетельствует предложенные ей проект дополнительного соглашения, так и у начальника отдела административно-хозяйственного отдела, который в связи с переименованием отдела и расширением функций отдела за счет присоединения гаража, юридического отдела, отдела материально-технического обеспечения, ранее курируемых истцом, фактически стал занимать новую должность, вопрос о назначении на которую ФИО2 не рассматривался, поскольку решение о сокращении ее должности принято позднее. По этой же причине не рассматривался вопрос о предложении истцу иных должностей переименованных и введенных в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в апреле 2022 года, чем нарушено право истца на преимущественное оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации).

24 мая 2022 года ФИО2 подает заявление о переводе ее на вакантную должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Письмом от 25 мая 2022 года в переводе на вакантную должность истцу отказано в связи с несоответствием квалификационным требованиям, установленным приказом генерального директора от 08 мая 2018 года № «Об отверждении квалификационных требований и перечня профстандартов» в редакции приказа от 11 апреля 2022 года, а именно ввиду отсутствия стажа не менее 5 лет на руководящих должностях в сфере культуры.

Письмом от 02 июня 2022 года истцу предложены вакантные должности заместителя генерального директора по общим вопросам, экономиста отдела по финансовому и кадровому обеспечению, инженера административно-хозяйственного отдела, старшего специалиста административно-хозяйственного отдела, специалиста административно-хозяйственного отдела, начальника гастрольно-концертного отдела, технического редактора гастрольно-концертного отдела, 4 должности артиста, художественного руководителя музыкального лектория (0,5 ставки).

06 июня 2022 года дополнительно предложена должность инженера в структурном подразделении «Администрация»; 16 июня 2022 года - специалиста по ГО и ЧС; 01 июля 2022 года – администратор гастрольно-концертного отдела, дежурный по залу отдела технического обеспечения концертной деятельности, аккомпаниатор-концертмейстер; 11 июля 2022 года – директор мужского хора; 02 августа 2022 года - ведущего специалиста по закупкам, 16 августа 2022 года – звукорежиссер отдела технического обеспечения концертной деятельности.

В письмах от 18 и 29 августа 2022 года ФИО2 работодателем предложены вакансии по должности заместителя генерального директора по общим вопросам, специалиста по ГО и ЧС, экономиста отдела по финансовому и кадровому обеспечению, ведущего специалиста по закупкам административно-хозяйственного отдела, старшего специалиста административно-хозяйственного отдела, специалиста административно-хозяйственного отдела, начальника гастрольно-концертного отдела, артиста, директора мужского хора.

В связи с обращениями истца к указанным письмам приложена таблица с минимальным и максимальным размером заработной платы по каждой должности и перечнем должностных обязанностей, что, по мнению суда, является достаточным ответом на запросы истца по вакантным должностям, поскольку обязанность делать расчет заработной платы истцу по каждой вакантной должности, закон не предусматривает.

19 августа 2022 года истцу предложена должность советника руководителя; 01 сентября 2022 года – администратор гастрольно-концертного отдела, художник компьютерной графики, осветитель отдела технического обеспечения концертной деятельности, звукооператор цеха звуковой аппаратуры, художественный руководитель мужского хора, художественный руководитель ансамбля народной музыки, хормейстер, директор камерного оркестра, директор ансамбля народной музыки, балетмейстер-постановщик, звукооператор ансамбля народной музыки.

Письмом от 08 сентября 2022 года истец уведомлена о переименовании должности заместителя генерального директора по общим вопросам на заместителя генерального директора по творческим вопросам. Указанная должность, а также должности экономиста отдела по финансовому и кадровому обеспечению, юрисконсульта административно-хозяйственного отдела, старшего специалиста административно-хозяйственного отдела, специалиста административно-хозяйственного отдела, начальника гастрольно-концертного отдела, 7 должностей артистов, аккомпаниатор-концертмейстер, художественного руководителя музыкального лектория (0,5 ставки), осветителя отдела технического обеспечения концертной деятельности.

Письмом от 12 сентября 2022 года истцу также предложена должность секретаря руководителя.

В соответствии с приказом от 11 мая 2022 года должность истца сокращена с 14 июля 2022 года, однако фактически из штатного расписания должность исключена 22 декабря 2022 года, после увольнения истца.

В июле истец отработала один день, после чего находилась в отпуске, с 05 августа 2022 года по 20 декабря 2020 года истец находилась на больничном.

В день увольнения 21 декабря 2022 года истцу предложены вакантные должности заместителя генерального директора по творческим вопросам, юрисконсульта административно-хозяйственного отдела, старшего специалиста административно-хозяйственного отдела, 3 должности артиста, аккомпаниатор-концертмейстер, художественного руководителя музыкального лектория (0,5 ставки), составлен акт об отсутствии в письме филармонии письменного согласия на перевод на одну из предложенных должностей и письменного отказа работника от предложенных вакансий.

Вместе с тем, в нарушение требовании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации в период сокращения истцу не предложены вакантные на 21 декабря 2022 года 0,5 ставок по должности администратора гастрольно-концертного отдела, художественного руководителя ансамбля народной музыки «Солнцеворот», директора мужского хора. Из приказов работодателя, представленных в материалы дела, и штатных расписаний следует, что внутреннее совместительство по указанным должностям оформлено не на полную ставку, а на 0,5 ставки.

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, она подлежит восстановлению на работе в должности заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» с 22 декабря 2022 года.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании среднего заработка, суд исходит из среднедневного размера заработной платы истца равного сумме 2769 рублей 93 копейки и количества дней вынужденного прогула за период с 22 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года равного 71 дню, в связи с чем приходит к выводу, что размер средней заработной платы ФИО2 за время вынужденного прогула составит 196 665 рублей 03 копейки.

Вместе с тем, из указанной суммы в соответствии с трудовым законодательством и разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» надлежит вычесть выплаченное истцу выходное пособие при увольнении 60 108 рублей 40 копеек и среднемесячный заработок на период трудоустройства – 112 020 рублей 20 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года в сумме 24 536 рублей 43 копейки.

В связи с установленным фактом незаконного увольнения ФИО2 суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (ИНН <***>) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» от 21 декабря 2022 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО2 в должности заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» с 22 декабря 2022 года.

Взыскать с автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года в размере – 24536 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

подпись

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.