К делу № 2-3741/2023 23RS0042-01-2022-007318-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 12 декабря 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием ответчика и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Но Виктору Владимировичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» (далее «АО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 16.01.2022 г., в районе д. №3/2 по ул. Новороссийской г. Новороссийска, по вине водителя Но В.В., управлявшего автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность водителя Но В.В. застрахована не была. В соответствие с договором страхования АО была произведена выплата страхового возмещения в размере 716327,08 руб. Просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика, выплаченное страховое возмещение в размере 716327,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 10363,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Но В.В. и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, сославшись на возможность взыскания ущерба, установленного с учетом износа транспортного средства. Не оспаривают результаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования АО.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 16.01.2022 г., в указанный день, в районе д. №3/2 по ул. Новороссийской г. Новороссийска, водитель Но В.В., управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак <№> принадлежащим ему на праве собственности, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность водителя Но В.В. застрахована не была.
Полисом страхования средств транспорта от 06.07.2021 г. <№> подтверждается факт страхования автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№> в АО, на период времени с 31.07.2021 г. по 31.07.2022 г., на страховую сумму более 2 млн руб. при наступлении страхового случая «ущерб».
Указанный случай признан страховой компанией страховым.
В соответствие с заказом-нарядом от 20.05.2022 г. и счетом на оплату, представленными ООО «СБСВ - Ключавто Новороссийск-Л», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, составила 746327,08 руб., которые были перечислены АО на счет ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск-Л», что отражено в платежном поручении от 13.07.2022 г. №78341.
Как следует из заключения эксперта от 14.11.2023 г. №10.23/379, подготовленного ООО «Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.01.2022 г., без учета износа транспортного средства составляет 658200 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере 2936000 руб.
Принимая во внимание, что экспертное заключение от 14.11.2023 г. №10.23/379 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Как установлено п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Аналогичное положение установлено и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку ФИО2 причинен ущерб виновными действиями Но В.В. и указанный ущерб был возмещен АО, с Но В.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде восстановительной стоимости автомобиля, установленный судебной экспертизой, в размере 658 200 руб.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9 782 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Но Виктору Владимировичу удовлетворить частично.
Взыскать с Но Виктора Владимировича (паспорт <№>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 658 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 782 руб., а всего – 667 982 (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.
В остальной части исковые требования «СОГАЗ» к Но Виктору Владимировичу – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года
Судья Н.С. Семенов