Дело № 2 – 1365 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-000816-55

Принято в окончательной форме 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Лазаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Ярославля в защиту прав несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, к ФИО3 Рахману Разим оглы о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Фрунзенского района города Ярославля обратился в суд иском о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в лице законного представителя ФИО4 с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.02.2023 ФИО5 признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к несовершеннолетнему ФИО1, по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ему назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В приговоре установлено, что 03.09.2022 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут в общественном месте – на улице у входа в супермаркет «Пятерочка» по адресу <...>, между малолетними ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт. По окончании конфликта к ФИО2 и ФИО1 для выяснения обстоятельств конфликта подошел ФИО5 ФИО5 решил применить насилие в отношении малолетнего ФИО1, виновного, по его мнению, в произошедшем конфликте, умышленно схватил ФИО1 левой рукой за одежду, а правой рукой с силой нанес ему не менее одного удара в область лица, причинив последнему физическую боль, продолжая удерживать ФИО1 за одежду, начал с силой трясти его из стороны в сторону, при этом кричал, высказывался грубой нецензурной бранью, требовал от стоявшего на коленях малолетнего ФИО1 извиняться за ранее произошедший конфликт с ФИО2, тем самым причинив ФИО1 физическую боль и нравственные страдания. Свои противоправные действия ФИО5 прекратил лишь после пресечения его действий находившимися рядом совершеннолетними гражданами.

В судебном заседании помощник прокурора Башкова А.Д. заявленные требования поддержала.

Несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель ФИО4, ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, от ответчика возражений на иск не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 1-65/2023, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.02.2023 по делу № 1-65/2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором установлено, что 03.09.2022 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут в общественном месте – на улице у входа в супермаркет «Пятерочка» по адресу <...> между малолетними ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов руками по лицу ФИО2

Наблюдавший за действиями малолетних ФИО2 и ФИО1 и понимавший, что конфликт между малолетними окончен, ФИО5 подошел к ним для выяснения обстоятельств конфликта.

Далее, в указанное время в указанном месте, во время выяснения обстоятельств конфликта между малолетними, ФИО6 P.о. понимал, что перед ним находятся малолетние дети, являющиеся для него посторонними, а произошедший между ними конфликт не имеет к нему отношения и что в соответствии с общепринятыми нормами и правилами поведения в гражданском обществе он, как совершеннолетний взрослый человек и гражданин РФ, имеет возможность сообщить о данном инциденте в правоохранительные и государственные органы и родителям вышеуказанных малолетних детей, принять меры к оказанию при необходимости медицинской помощи вышеуказанным малолетним детям путем сообщения в медицинские учреждения, то есть принять все законные меры для разрешения конфликтной ситуации, исключающие физическое или психическое насилие, оскорбления и грубое обращение с несовершеннолетними. Понимая, что конфликт между малолетними ФИО2 и ФИО1 окончен и желая противопоставить себя установленным в обществе нормам и правилам поведения, ФИО5 решил применить насилие в отношении малолетнего ФИО1, виновного, по его мнению, в произошедшем конфликте, и самоуправно наказать малолетнего ФИО1 за действия последнего в ходе конфликта, подменяя собой систему компетентных правоохранительных органов и государственных органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также родителей вышеуказанных малолетних детей, и, таким образом, желая продемонстрировать наблюдавшим за конфликтом иным детям – знакомым и друзьям малолетнего ФИО1, свое пренебрежение к соблюдению общепринятых норм и правил поведения, с целью оказать на всех присутствующих психологическое воздействие, создав у них чувства страха и тревоги, убежденность, что его решения и действия имеют приоритет над установленными в обществе нормами и правилами поведения, и продемонстрировать всем присутствующим, что возникающие в его присутствии конфликтные ситуации будут решаться им по собственному усмотрению, невзирая на установленные в гражданском обществе нормы и правила поведения. При этом ФИО5 осознавал, что малолетний ФИО1 и иные находящиеся рядом несовершеннолетние в силу своего возраста не смогут оказать ему сопротивления. То есть у ФИО6 P.о., использовавшего указанные обстоятельства как повод для совершения преступления, возник умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину.

Далее, реализуя возникший преступный умысел, ФИО5, проявляя особую дерзость, осознавая, что находится в общественном месте, на улице, в присутствии граждан, среди которых находились несовершеннолетние знакомые и друзья малолетнего ФИО1, из указанных выше хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, осознавая, что его действия могут повлечь нарушение нормального психического развития и формирования личности ФИО1, сопровождая свои действия криками и грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, умышленно схватил ФИО1 левой рукой за одежду, а правой рукой с силой нанес ему не менее одного удара в область лица, причинив последнему физическую боль и не причинив вреда его здоровью, после чего в целях унижения человеческого достоинства малолетнего ФИО1 и действуя из хулиганских побуждений, желая применить насилие к малолетнему ФИО1 в присутствии его знакомых и друзей, осознавая, что воля малолетнего ФИО1 к сопротивлению подавлена его вышеуказанными действиями, продолжая удерживать малолетнего ФИО1 левой рукой за одежду, начал с силой трясти его из стороны в сторону, продолжая кричать на малолетнего ФИО1 и принудительно поставил малолетнего ФИО1 на колени, после чего, продолжая выражаться нецензурной бранью и понимая, что все присутствующие наблюдают за его действиями, потребовал от стоявшего на коленях малолетнего ФИО1 извиняться за ранее произошедший конфликт с ФИО2, тем самым причинив ФИО1 физическую боль, а также нравственные страдания.

Свои противоправные действия ФИО5 прекратил лишь после пресечения его действий находившимися рядом совершеннолетними гражданами.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, в рассматриваемой ситуации требование о компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда и последующее поведение ответчика ФИО5 (как указано в приговоре, ФИО5 принес потерпевшему извинения, раскаялся), то, что вред причинен крайней формой общественно опасного деяния – преступлением, совершенным умышленно, степень причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст на момент преступления 13 лет), отсутствие возражений на иск со стороны ответчика и приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50000 руб. не является завышенным, соответствует требования разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля (ИНН <***>) в защиту прав несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), к ФИО3 Рахману Разим оглы (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с Косаева Рахмана Разим оглы в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Косаева Рахмана Разим оглы в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик ФИО5 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова