УИД: 59RS0004-01-2023-004443-36

Дело №12-1263/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2,

представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение главного юрисконсульта сектора административного производства юридического отдела Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 02.08.2023 № 177088/1040-1 об отказе в возбуждении дела об администартвином праовнарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЭСПИЭС» ФИО5,

установил:

Определением главного юрисконсульта сектора административного производства юридического отдела Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 02.08.2023 № 177088/1040-1 отказано в возбуждении дела об администартвином праовнарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - директора ООО «ЭСПИЭС» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 02.08.2023 № 177088/1040-1, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержала, просит определение отменить, в обоснование указывает на наличие в действиях ФИО5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований закона к порядку подготовки общего собрания участников ООО «ЭСПИЭС», а именно ненаправлении ФИО4 как уачастнику ООО «ЭСПИЭС» вместе с уведомленем о проведении общего собрания информации и материалов, предусмотренных п.3 ст.36 Закона об ООО. Полагает, что представленный ФИО5 конверт, который был направлен в адрес ФИО4 с уведомлением о проведении общего собрания был сфальсифицирован, состав данного письма был умышленно изменен путем добавления в него годового отчета и бухгалтерской отчетности после того, как данное письмо было первоначально отправлено ФИО4 21.02.2023. Доводы о фальсификкции указанного доказательства подтверждаются, по мнению потерпевшей, описью вложения от 21.02.2023, в которой указан только один направляемый документ, а именно уведомдение о созыве и проведении очередного общего собрания, отчетом ООО «ЭСПИЭС» от 06.06.2023 на запрос Центра защиты прав потребителей в г.Нижний Новгород Банка России, заключением Центра защиты прав потребителей в г.Нижний Новгород Банка России о наличии признаков административного правонарушения.

Представитель потерпевшей доводы жалобы поддержал, полагает, что состав вложений в конверт был изменен ФИО5 в почтовом отделении, в момент его получения, о чем свидетельствуют также наклеенные на конверт дополнительные боковые клейкие ленты, линия отрыва, которая видна изнутри конверта.

Должностное лицо административного органа, вынесшее определение, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что конверт был вскрыт в ее присутствии, о чем составлен акт, сомнений в том, что состав вложений в почтовое отправление не менялся, у нее не возникло. Учитывая, что участнику общества вместе с уведомлением о проведении собрания были направлены предусмотренные законом документы и информация, оснований для возбуждения в отношении ФИО5 дела об администартвином праовнарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, установлено не было.

ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась в Центр защиты прав потребителей в г.Нижний Новгород Банка России с заявлением о нарушении ООО «ЭСПИЭС» и его генеральным директором законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, указывающем на наличие события правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, а именно неуведомление ее как участника общества о проведении 23.03.2023 общего собрания участников ООО «ЭСПИЭС».

Часть 11 ст.15.23.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью

На основании п.1 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 названной статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 как директора ООО «ЭСПИЭС» события административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что ООО «ЭСПИЭС» 23.03.2023 было проведено очередное общее собрание участников общества. Уведомление о созыве и проведении общего собрания общества было направлено его участнику ФИО4 письмом с объявленной ценностью 21.02.2023 (номер почтового идентификатора 61400080055043), при этом не было получено адресатом, за истечением срока хранения возвращено отправителю. ООО «ЭСПИЭС» был представлен оригинал запечатанного конверта, который был вскрыт 26.07.2023 в присутствии ФИО5, ФИО4 и ее представителя. При вскрытии конверта в нем обнаружены следующие документы: уведомление о созыве и проведении общего собрания участников ООО «ЭСПИЭС» на 1 листе; проект годового отчета ООО «ЭСПИЭС» за 2022 год, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах на 1 листе; опись вложения в письмо с объявленной ценностью на 1 листе. Должностным лицом сделан вывод о том, что информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам ООО «ЭСПИЭС» при подготовке общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, фактически были направлены ФИО4 вместе с уведомлением. При этом должностным лицом отклонены доводы потерпевшей о том, что состав письма был изменен, произведено взвешивание конверта, установлено, что разница в весе вписывается в пределы допустимых отклонений измерительного прибора. Указано также, что визуальный осмотр не выявил признаков вскрытия конверта. Установлено при омотре, что клапан и боковые швы конверта опечатаны клейкой лентой с наименованием УФПС Пермского края. Признаков фальсификации доказательств не выявлено.

Вместе с тем, суд находит указанные выводы преждевременными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указав, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, должностное лицо не установило все юридически значимые обстоятельства настоящего дела и не проверило в полном объеме доводы потерпевшей ФИО4 о фальсификации представленного конверта. Должностным лицом не дана при этом оценка такому доказательству как опись вложений, содержащая указание только на один документ, направленный в адрес получателя – уведомление о созыве и проведении общего собрания участников общества. Кроме того, административным органом не проверены в полном объеме обстоятельства направления и получения ООО «ЭСПИЭС» почтового отправления, направленного в адрес ФИО4, с идентификатором №, не дана оценка представленному конверту на предмет соответствия его оформления порядку приема и вручения регистрируемых отправлений АО «Почта России», порядку опечатывая почтовых отправлений, требованиям нанесения на оболочку конверта отметок, не установлена последовательность нанесения таких отметок и опечатывания в данном конкретном случае. Указанные обстоятельства подлежат выяснению должностным лицом.

Таким образом, без установления данных обстоятельств должностное лицо сделало преждевременный вывод об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст.26.11 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы полно и всесторонне не были, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение главного юрисконсульта сектора административного производства юридического отдела Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 02.08.2023 № 177088/1040-1 об отказе в возбуждении дела об администартвином праовнарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЭСПИЭС» ФИО5, отменить, материалы дела возвратить в Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна.

Судья Шпигарь Ю.Н.