Судья Геффель О.Ф.

УИД 16RS0051-01-2021-025271-27 Дело №2-604/2022№33-13043/2023учёт 156 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года о возврате заявления ФИО1 об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-604/2022 удовлетворен иск страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. С ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» взыскан материальный ущерб в порядке суброгации в размере 465 284 рублей 26 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 853 рублей.

Копия заочного решения направлена сторонам 15.04.2022 (л.д. 73), почтовый конверт, направленный в адрес ответчика по адресу: <адрес> вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

21.02.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда от 13.04.2022, однако о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения не просил.

Определением от 22.02.2023 заявление об отмене заочного решения возвращено ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, обязать принять к производству заявление об отмене заочного решения от 13.04.2022. Указывает, что процессуальные документы в адрес ответчика не направлялись. Фактически копия заочного решения получена им 16.02.2023 в канцелярии суда.

Изучив определение, изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения, при этом заявитель не просил о восстановлении данного срока.

Оснований не согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено из материалов дела, копия заочного решения направлена сторонам 15.04.2022 (л.д. 73), почтовый конверт, направленный в адрес ответчика: <адрес>, был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» 09.06.2022.

21.02.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 13.04.2022, следовательно, с пропуском срока для подачи заявления. В заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения ФИО1 не просил.

Учитывая изложенное, копия заочного решения считается доставленной 09.06.2022., срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 22.06.2022, однако с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд только 21.02.2023, о восстановлении процессуального срока подачи заявления не просил.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 13.04.2022 ФИО1 обратился 28.03.2023, то есть уже после подачи частной жалобы на определение судьи от 22.02.2023 (л.д. 101). Данное ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах вынесение судом определения о возвращении заявления об отмене заочного решения соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальные документы в адрес ответчика не направлялись, фактически копия заочного решения получена ответчиком 16.02.2023, не подтверждают нарушений судом норм права, поскольку копия заочного решения считается ему врученной 09.06.2022.

Другие доводы о наличии оснований для отмены заочного решения, нарушении порядка рассмотрения заявления об отмене заочного решения являются несостоятельными, т.к. заявление об отмене заочного решения не было принято к рассмотрению и возвращено заявителю по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 109 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Ю.З. Сахапов