№1-764/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 25 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тужилина А.Н., представившего удостоверение №635 и ордер №78 от 25.10.2023г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2023 года в утреннее время суток водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Renault Megane III» регистрационный знак №, осуществлял движение по Моршанскому шоссе г.Тамбова со стороны ул. Монтажников в направлении Проезда Энергетиков г. Тамбова.

Примерно в 06 часов 15 минут 03 февраля 2023 года водитель ФИО2 въехал на нерегулируемый Т-образный перекресток, расположенный у дома №36/1 по Моршанскому шоссе г.Тамбова (территория Октябрьского района), где проявляя преступную неосторожность, приступил к выполнению поворота налево с Моршанского шоссе не уступив при этом дорогу встречному транспорту, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в действующей редакции (далее по тексту — Правила, ПДД РФ), вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 перевозящего при этом пассажира Потерпевший №1, по Моршанскому шоссе со стороны Проезда Энергетиков в направлении ул. Монтажников г. Тамбова.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением костных фрагментов; травма правого и левого коленных суставов с развитием посттравматического отека.

В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.11.4) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между нарушением ФИО2 п.13.12 Правил и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Невыполнение указанного пункта ПДД РФ повлекло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обратившись с соответствующим письменным ходатайством указывая, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Защитник Тужилин А.Н. поддержал позицию подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как все необходимые условия для примирения подсудимого с потерпевшим соблюдены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, подсудимый причиненный преступлением вред загладил путем денежной компенсации, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, который такую форму заглаживания вреда считает для себя достаточной, поскольку определена непосредственно самим потерпевшим, что свидетельствует о добровольности его волеизъявления на примирение.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства допускается на любой стадии уголовного процесса.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «RENAULT MEGANE III», VIN — №, р.з. № – хранящийся у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Сафронова И.И.