Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

А:

ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО <данные изъяты> о вынесении судебного приказа, возвращено в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, согласно представленного договора, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., однако, представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств должнику (представлен расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> руб. по договору №), кроме того, представленный договор потребительского займа, приходный кассовый ордер, график погашений, согласие заемщика не читаемы (часть текста отсутствует), в связи чем суду не представляется возможным установить условия на которых был заключен договор, и соответственно, определить правильность расчета задолженности.

Взыскателем подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает, что выдача денежных средств должнику осуществлялась путем наличного расчета, в качестве доказательств приложен расходный кассовый ордер. Податель жалобы указывает, что мировым судьей некорректно указан номер договора займа, а именно в определении указан номер лицевого счета №, взыскателем было направлено заявление о выдаче судебного приказа на основании договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет для погашения займа №).

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Взыскателем заявлено требование о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита (займа).

К данному заявлению в качестве документов, подтверждающих основания заявленных требований, были приложены: заявления на получение микрозайма, договор потребительского микрозайма, правила о порядке и условиях предоставления микрозаймов, расходные кассовые ордера, копии документов удостоверяющих личность заёмщиков, расчет задолженности, учредительные документы.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы, представленные заявителем, не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления заемщику денежных средств по договору займа.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы соглашается с выводом мирового судьи, поскольку из представленного кассового ордер невозможно установить, что денежные средства были выданы должнику именно на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что указание в кассовом ордере на номер лицевого счета № взыскатель не лишен возможности представить документы, подтверждающие принадлежность должнику данного лицевого счета и относимость его к договору займа.

Таким образом, приложенный к заявлению расходный кассовый ордер документом достоверно подтверждающим факт перечисления заемщику денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, часть приложенных к заявлению документов не читаемы, что создает определенные препятствия для изучения данных документов судом.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что заявитель должен представить доказательства, позволяющие достоверно установить факт получения <данные изъяты> денежных средств по договору займа.

Таким образом, при вынесении определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что при отсутствии у него возможности подтвердить передачу суммы займа должнику, в ином виде, нежели представленные вместе с заявлением о вынесении судебного приказа документы, он при повторном обращении вправе указать об этом в заявлении о вынесении судебного приказа, что будет свидетельствовать о наличии спора о праве и в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ послужит основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья: