Решение по делу № 2-3961/2022 от 08.12.2022 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-3961/2022

УИД- 09RS0001-01-2022-004585-33

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, гос. №А041МХ 09, и автомобиля Porsche, гос. А730ХР09.

Ответчик обратилась с заявлением о страховом случае, поскольку автомобилю Porsche, гос. А730ХР09 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении ВАЗ 2112, гос. №А041МХ 09 была застрахована в нашей Компании (договор ТТТ 7005156916), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Однако, в рамках рассмотрения убытка, после произведенной выплаты, нами была проведена трасологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта, механизм образования всех повреждений автомобиля Porsche, гос. А730ХР09 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Таким образом, на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233- 235 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, гос. №А041МХ 09, и автомобиля Porsche, гос. А730ХР09.

Таким образом, на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерно общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М.Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 13.12.2022 года.