Дело № 2-2721/23

Мотивированное решение

составлено 19.07.2023 года

УИД 25RS0002-01-2023-005028-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

В суд обратилась с ФИО1 названным иском. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2023 № Указала, что 29.08.2021 произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом осмотра помещения после затопления от 29.08.2021 <...> В результате не правильной установки стиральной машины к старым трубам, произошло затопление, был причинён имущественный ущерб квартире истца, а именно: в прихожей повреждены: обои, плитка потолка декоративная, светильник, электропроводка, в туалете повреждены: обои, плитка потолка декоративная, в ванной комнате: настенная плитка, потолок.

14.12.2022 произошло второе затопление квартиры истца, из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом осмотра помещения после затопления от 14.12.2022 ЖСК №. Пояснила, что в её отсутствие и без её уведомления, жильцы из вышерасположенной <адрес> проводили ремонтные работы, по замене канализационного стояка. В результате чего, квартира истца была затоплена. Согласно справки выданной <...> от дата, собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2. Согласно акту экспертного исследования <...> № от дата, размер восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 200863,20 рублей. Сослалась на ст. 15, 1064 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200863 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 838,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358,63 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. С адреса указанного в иске и подтвержденного адресной справкой из КАБа (л.д. 123) согласно отчету об отслеживании в суд возвращается конверт с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 124). О неявке по уважительной причине суду не сообщено.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилой квартиры, по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской ЕГРН 18.04.2023 <...> (л.д. 21-24).

29.08.2021 произошло затопление <адрес>, вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом осмотра помещения после затопления от 29.08.2021 <...> (л.д. 15-16). Согласно данному акту, затопление в квартире произошло по причине не правильной установки стиральной машины к старым трубам. Был причинён имущественный ущерб квартире истца, а именно: в прихожей повреждены: обои, плитка потолка декоративная, светильник, электропроводка, в туалете повреждены: обои, плитка потолка декоративная, в ванной комнате: настенная плитка, потолок.

14.12.2022 произошло второе затопление квартиры истца, из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом осмотра помещения после затопления от дата <...>л.д. 17-18). Согласно данному акту, затопление в квартире произошло по причине замены канализационной трубы. В результате в квартире были повреждены стены и полоток. Согласно справки выданной <...> от 22.01.2023, собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 20).

Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> – л.д. 123.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту экспертного исследования <...> № от дата, стоимость работ по устранению повреждению от затопления, причиненных элементам внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, согласно локальному сметному расчету, составляет 200863,2 рублей (л.д. 50).

Экспертное заключение, выполненное <...> не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, допустимых доказательств иного размера причинения ущерба суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, рассчитанная <...> в размере 200863,20 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей (л.д. 25), почтовых расходов в размере 838,19 (л.д. 12-13). Указанные расходы признаются необходимыми, произведенными в целях доказывания позиции по делу и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 5358,63 рублей (л.д. 10), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>,) в пользу ФИО1 <...>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 200863,20 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 838,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова