2-3476/2025

77RS0004-02-2024-019795-19

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3476/2025 по иску ООО «Строительная компания-71» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ООО «Строительная компания-71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты совершения платежей по 07.11.2024 в размере сумма, далее с 08.11.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 10.04.2023 по настоящее время является работником ООО «Строительная компания -71», замещая должность первого заместителя генерального директора. В период с 05.06.2023 по 13.06.2023 по распоряжению ответчика с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, посредством десяти платежей перечислены денежные средства в размере сумма Основанием, для перечисления денежных средств в чеках, представленных ответчиком, значилось выполнение строительных работ. Ни в указанный период, ни ранее, ни позднее истец не заключал с ответчиком договоров гражданско-правового характера на проведение строительных работ. Никаких строительных работ ответчиком в указанный период не выполнялось, акты выполненных работ истцом не подписывались, что свидетельствует о том, что никакого встречного исполнения со стороны ответчика истцу не представлено. При этом в указанный период ответчику в рамках трудовых отношений выплачивалась заработная плата. 02.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец требовал возвратить неосновательно полученные ответчиком денежные средства, а также аннулировать чеки в сервисе «Мой налог» по основаниям возврата денежных средств. 21.06.2024 чеки по спорным платежам ответчиком аннулированы, в графе «причина» указано значение «возврат средств», однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Кроме того, в период с 06.06.2023 по 18.08.2023 ответчик осуществил 28 платежей, используя корпоративную банковскую карту, привязанную к расчетному счету истца, на общую сумму сумма Какое-либо обоснование произведенных данных платежей и отнесения их на счет истца, ответчиком в адрес истца до настоящего времени не представлено. Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинены убытки в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, размер неосновательного обогащения ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в период с 10.04.2023 по настоящее время является работником ООО «Строительная компания -71», замещая должность первого заместителя генерального директора.

В период с 05.06.2023 по 13.06.2023 по распоряжению ответчика с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, посредством десяти платежей перечислены денежные средства в размере сумма

Основанием, для перечисления денежных средств в чеках, представленных ответчиком, значилось выполнение строительных работ.

Как следует из искового заявления, ни в указанный период, ни ранее, ни позднее истец не заключал с ответчиком договоров гражданско-правового характера на проведение строительных работ. Никаких строительных работ ответчиком в указанный период не выполнялось, акты выполненных работ истцом не подписывались, что свидетельствует о том, что никакого встречного исполнения со стороны ответчика истцу не представлено. При этом в указанный период ответчику в рамках трудовых отношений выплачивалась заработная плата.

02.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец требовал возвратить неосновательно полученные ответчиком денежные средства, а также аннулировать чеки в сервисе «Мой налог» по основаниям возврата денежных средств.

21.06.2024 чеки по спорным платежам ответчиком аннулированы, в графе «причина» указано значение «возврат средств», однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Кроме того, в период с 06.06.2023 по 18.08.2023 ответчик осуществил 28 платежей, используя корпоративную банковскую карту, привязанную к расчетному счету истца, на общую сумму сумма Какое-либо обоснование произведенных данных платежей и отнесения их на счет истца, ответчиком в адрес истца до настоящего времени не представлено.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил. В ходе разбирательства не оспаривал факт перечисления денежных средств, а также использования корпоративной банковской карты в своих целях, доказательств возврата денежных средств истцу, равно как и возражения по размеру использованных денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере сумма полученная ответчиком представляет собою неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. Доказательств тому, что ООО «Строительная компания-71» знало об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности ответчику суду не представлено и опровергается истцом в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Строительная компания-71» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый платеж по состоянию на 07.11.2024. Расчет судом проверен, признан математически верным. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ст. ст. 1107, 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме сумма

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с фио в пользу ООО «Строительная компания-71» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 08.11.2024г. по день фактической уплаты взысканной задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, также почтовые расходы в размере сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумма в счёт возмещения затрат на уплату государственной пошлины, и сумма на оплату почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Строительная компания-71» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Строительная компания-71» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Строительная компания-71» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма начиная с 08.11.2024г. и по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.