Дело № 2-2592/2023
УИД 75RS0023-01-2023-004690-22
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Цыдыповой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКА» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ЮКА» ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
Черновским районным судом г. Читы 12 сентября 2023 г. вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ответчики признаны виновными в совершении указанного преступления, им назначено наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск ООО «ЮКА» передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчики ДД.ММ.ГГГГ похитили металлические столбы забора в количестве 11 штук, стоимость которых составляет 111 375 руб. Кроме того в результате виновных действий ответчиков обществу нанесен материальный ущерб, состоящий и стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного забора и стоимости стройматериалов. Общая сумма ремонтных работ и стройматериалов составляет 451 348 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 562 723 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично, пояснив при этом, что не согласны с размером ущерба. Ими были похищено 11 металлических столбов, принадлежащих истцу. При этом, как они поясняли при рассмотрении уголовного дела, забор, состоящий из таких столбов, был сломан, бетонные плиты лежали на земле. Они забор не разрушали, спилили столбы, к которым не были приварены плиты. Признают только стоимость столбов, которые они похитили и сдали в пункт приема металла.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).
По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес> металлических профильных труб, длиной 3 метра, стоимостью 3890 рублей за 1 метр, на общую сумму 128 370 руб., принадлежащих ООО «ЮКА». Похищенное погрузили в прицеп автомобиля, принадлежащего ФИО2, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ЮКА» материальный ущерб на общую сумму 128 370 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Черновского районного суда г. Читы от 12.09.2023, которым ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 11-16).
Гражданский иск, заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО1 исковые требования уточнялись, стоимость 11 профильных труб она оценила в 111 375 руб. из расчета 3375 руб. за метр, тогда как по приговору суда материальный ущерб был оценен в 128 370 руб. Помимо этого она просила взыскать денежные средства, необходимые для ремонта и восстановления поврежденного имущества, в размере 451 348 руб. В подтверждение необходимых затрат представителем истца были представлены скриншоты сети «Интернет» о рыночной стоимости товаров и услуг по ремонту: плита заборная железобетонная (повреждена, восстановлению не подлежит) 16 штук по 25 300 руб. на сумму 404 800 руб.; замена металлических столбов (трубы квадратного сечения) в количестве 11 штук стоимостью 3375 руб. за метр на общую сумму 113375 руб.; доставка плит автотранспортным средством грузоподъемностью свыше 10 тонн, 8 часов работы по 2000 руб. за час на общую сумму 16 000 руб.; работа крана по выгрузке и установке плит 8 часов работ по 2500 руб. за час на общую сумму 20000 руб.; земляные работы (копка ям под столбы буроямом) 11 ям по 298 руб. за одну яму на общую сумму 328 руб.; цемент для заливки 5 мешков по 590 руб. за мешок на общую сумму 2950 руб.; гравий для заливки 1 тонн на 1200 руб., сварочные работы 5 часов по 500 руб. за час на сумму 2500 руб.; песок для заливки 1 тонна 620 руб.; итого сумма ущерба составила 562 723 руб.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости труб, похищенных ответчиком, не усмотрев оснований для взыскания иных сумм, не подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом суд исходит из того, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 установлена их виновность в совершении хищения металлических труб, принадлежащих истцу.
Истцом не доказано, что по вине ответчиков ООО «ЮКА» причинен материальный ущерб в размере стоимости строительных работ по восстановлению забора. Как следует из приговора суда, материалов уголовного дела 11 похищенных столбов были частью забора на участке базы, расположенной по адресу: <адрес> стояли на балансе ООО «ЮКА». Изначально размер ущерба был оценен в 128 370 руб., исходя из стоимости профильных труб длиной 3 метра каждая в размере 3890 руб. за метр. ФИО2 и ФИО3 спилили указанные столбы бензопилой, чтобы сдать в пункт приема металла, чем причинили истцу ущерб в размере стоимости столбов, который на момент рассмотрения гражданского дела был оценен представителем истца в 111 375 руб.
Исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетеля, приведенных в приговоре, кража столбов, принадлежащих ООО «ЮКА» на территории базы происходила не впервые, ранее уже происходил подобные кражи, имелось другое уголовное дело по аналогичному факту. Документов по монтажу забору не имеется.
Суд также исходит из общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчиков ООО «ЮКА» был причинен ущерб в размере стоимости стойматериалов и строительных работ по восстановлению забора. Как установлено, забор был частично разобран до совершения тех действий ответчиками, по результатам которых в отношении них было возбуждено уголовное дело.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также наличие вины в причинении заявленного ущерба ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу
Более того, размер причиненного ущерба в результате совершенного преступления, установленный приговором суда, ответчиками не оспаривается.
В связи с вышеизложенным, поскольку суд принимает решение в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере стоимости 11 металлических профильных труб, оцененной истцом на день рассмотрения дела в сумме 111 375 руб.
В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку в суде установлено, что ответчики в результате противоправных действий, связанных с совершением тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинили истцу материальный ущерб в размере 111 375 руб., суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению вреда, взыскании с них солидарно в пользу истца материального ущерба в указанном размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 14881 рубль 37 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 , ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКА» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 111375 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.