Решение по делу № 2-529/2023 от 11.09.2023 - о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Дело №2-529/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000618-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 к, Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9 к, Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что ФИО1 зарегистрирован и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мать истца. ФИО3, приватизировала спорную квартиру. На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы ФИО3, ее муж ФИО4 и сын ФИО2. В результате приватизации собственниками квартиры в равных долях стали ФИО3 и ФИО4. О приватизации ФИО2 ничего не было известно, мать скрыла от истца свое намерение приватизировать квартиру.

О факте приватизации истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО3 в Юрьевецкий районный суд о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность. Основанием для обращения в суд с иском послужило желание ФИО3 лишить ФИО4 права собственности в квартире.

После этого ФИО1 считал, что квартира муниципальная, и он проживает в квартире с правами нанимателя.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ года сестра истца, ФИО9 к. стала требовать от истца сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Ответчик обратилась с соответствующим исковым заявлением в Пучежский районный суд <адрес>. Из искового заявления истец узнал, что после принятия Юрьевецким районным судом в ДД.ММ.ГГГГ судебного решения об удовлетворении иска ФИО3 и отмены договора приватизации, последняя в тайне от истца вновь приватизировала квартиру. Своего согласия на отказ от участия в приватизации истец не давал. После этого ФИО3 было составлено завещание, в котором она завещала принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру ответчику, истцу и ФИО6. Но в дальнейшем под давлением ответчика ФИО3 переписала завещание и уже завещала свое имущество только ответчику ФИО9 к..

О нарушенном праве истец узнал лишь в ФИО19 года. С этого времени согласно действующему законодательству (п. 2 ст. 181 ГК РФ) начинает течь срок исковой давности.

Учитывая данное обстоятельство, право истца на участие в приватизации спорной квартиры должно быть удовлетворено.

На основании изложенного истец просит суд признать договор передачи квартиры в собственность недействительным в части не включения в договор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передаче квартиры в индивидуальную собственность ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; распределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за ФИО9 к. <данные изъяты>3 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО6 оставить 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От его представителя, действующей по доверенности ФИО8, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия стороны истца, а также согласие на вынесение заочного решения по данному делу.

Ответчики ФИО9 к., администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что собственникам квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО9 к. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО3, на основании заявления, согласно которому в разделе о составе семьи ФИО3 указала одного человека - себя.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в нем с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Регистрация ФИО2 по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждена адресной справкой. В спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, и никогда не снимался с регистрационного учета по данном месту жительства. Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» Юрьевецкого муниципального района» ФИО2 в квартире по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно представленным суду документам, наследственное имущество ФИО3 состоит в частности из квартиры по адресу: <адрес>. Наследником является ФИО33.

Согласно исковым требованиям ФИО2 своего нотариально заверенного согласия на передачу в общую долевую собственность всех членов своей семьи (ответчиков по делу) спорной квартиры, отказавшись от права приватизации занимаемого жилого помещения не давал.

В истребованных судом материалах по вопросу передачи в общую долевую собственность спорной квартиры, а также документах, послуживших основанием для его заключения, согласие ФИО2 на отказ в приватизации отсутствует.

Письменного согласия ФИО2 об отказе в приватизации спорного жилого помещения у сторон не имеется.

Оспаривая договор передачи квартиры в собственность, истец ссылается на то, что на момент передачи квартиры в собственность он постоянно проживал и был зарегистрирован и имел право на участие в приватизации.

По сути требования ФИО2 сводятся к признанию договора передачи спорной квартиры в собственность, недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ (сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов), поскольку согласия на передачу квартиры в собственность ФИО3 он не давал, заявлений об отказе приватизации жилья он не подписывал, соответственно в связи с этим к необходимости применения последствий недействительности недействительной сделки и приведения сторон в первоначальное положение.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено нарушение требований закона и иных правовых актов, в связи с которыми договор приватизации может считаться недействительным в части с применением последствий недействительности недействительной сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Данные о том, что истец имел иное жилое помещение на момент передачи спорной квартиры в собственность ФИО3, в материалах дела отсутствуют. Какое-либо согласие на приватизацию за ФИО3 от истца на момент заключения договора приватизации стороны суду стороны предоставить не смогли, в материалах приватизации согласие также отсутствует.

По смыслу положений Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что доказательства обоснованности доводов истца установлены и доводы, приведенные ФИО2 в обоснование исковых требований могут быть приняты судом как основание признания договора приватизации недействительным в части.

На момент заключения договора приватизации спорной квартиры, истец имел равное с ответчиками право пользования жилым помещением, следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ, а также ст. 1 Федерального закона РФ от 04.07.1991г. № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право участвовать в приватизации жилого помещения и от участия в сделке не отказывался.

Договор приватизации жилого помещения может быть признан недействительным, если при его заключении были нарушены положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» или ГК РФ, в том числе не было получено письменное согласие на проведение приватизации со стороны всех проживающих в жилом помещении лиц, в том числе детей старше 14 лет. Для того чтобы сделка могла быть совершена и не имела порока, позволяющего признать ее недействительной, необходим акт волеизъявления всех установленных законом лиц. Сделка приватизации совершенная без согласия всех участников приватизации относится к сделке с волевым пороком.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ). Например, если судом будет установлено, что стороны не намеревались заключить обычный договор аренды, в случае противоречия закону условий о выкупе арендованного имущества в договоре аренды с выкупом недействительным признается весь договор в целом.

Спорное жилое помещение передано в собственность ФИО3 без согласия на то ФИО2, имеющего равное с ней право пользования жилым помещением. Судом достоверно установлено, что истец согласия на приватизацию не давал, поэтому договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям заявленного иска подлежит признанию недействительным в части, как не соответствующий требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

Поскольку признание данной сделки недействительной в части указания собственником спорного жилого помещения ФИО3 влечет недействительность прочих ее частей, данная сделка не могла быть совершена без включения недействительной ее части.

Требования истца о признании за ним право собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, распределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. противоречат положениям п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не основаны на положениях Закона о приватизации, статьи 2 и 6 которого указывают на необходимость соблюдения заявительного порядка, предшествующего передаче жилого помещения в собственность граждан.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что решение суда не лишает как истца, так и ответчика возможности воспользоваться иным способом защиты своих прав посредством обращения в администрацию Юрьевецкого муниципального района <адрес> в установленном законом порядке с заявлением о приватизации.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу указанной нормы закона суд, признав договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО3 недействительным, считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки, прекратить право собственности ФИО34, ФИО6 на данную спорную квартиру, аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности за ФИО35 кызы на указанный объект недвижимости (номер регистрации № аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности за ФИО6 на указанный объект недвижимости (№), возвратить спорную квартиру в муниципальную собственность Юрьевецского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность гражданина, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны.

Применить последствия недействительности договора на передачу жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность гражданина, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны:

- прекратить право собственности ФИО36 (<данные изъяты>) на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО7 Мусы кызы (<данные изъяты>) на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 37:22:010109:333, расположенную по адресу: <адрес>, номер регистрации №;

- прекратить право собственности ФИО6 (<данные изъяты> на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО6 (<данные изъяты> на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, номер регистрации №;

- возвратить объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Юрьевецкого муниципального района <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Гриневецкая

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.