Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Л.А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил :

05 июля 2022 года в 08 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в г. Челябинске в нарушение п.п. 17.1, 10.1 ПДД РФ двигаясь в жилой зоне неверно выбрала скорость движения, не учла интенсивность движения, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Л.А.А. В результате ДТП пешеходу Л.А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, объяснить, почему она не заметила пешехода в ясный день и при хорошем обзоре, не смогла, просила назначить ей наказание в виде штрафа, так как проживает далеко от места работы, является матерью четырех детей, которых ей необходимо возить в различные образовательные учреждения.

Потерпевшая Л.А.А. в судебном заседании на лишении права управления транспортными средствами ФИО1 не настаивала, но в тоже время пояснила, что ФИО1 только в первые две недели заплатила ей 5 тыс. рублей и купила два бандажа. После этого ФИО1 инициативу о встрече не проявляла, сама на связь не выходила, а она, Л.А.А., также самостоятельно не проявляла инициативу встретиться с ФИО1, полагая, что виновное лицо должно в таких случаях проявлять инициативу.

Выслушав участников ДТП, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспариваются ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснением потерпевшей Л.А.А., согласно которому она 05 июля 2022 года двигалась в качестве пешехода около <адрес>, видела автомобиль красного цвета, выезжающий из двора через автоматические ворота, движущийся с высокой скоростью, который не собирался ее пропускать, пытаясь избежать наезда она сделала несколько шагов в сторону, однако, наезда избежать не удалось; объяснением самой ФИО1, согласно которому она 05 июля 2022 года управляя автомобилем «Мазда СХ-5», двигаясь по парковке, совершила наезд на пешехода, проходящего на территории парковки при въезде во двор, которого не увидела; просмотренными видеозаписями, которые не только подтверждают вину ФИО1, но и свидетельствуют о наличии у ФИО1 отличного обзора в светлое время суток при отсутствии каких-либо помех такому обзору и что ФИО1 при движении автомобиля приняла меры к остановке только после наезда на пешехода.

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, видеозаписи следует, что ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 17.1 ПДД РФ, согласно которого в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В тоже время суд исключает из протокола об административном правонарушении указание на нарушение ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения, так как указанный пункт носит общедекларативный характер, закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации и не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта у Л.А.А. имели место повреждения: тупая травма левого плечевого сустава в виде <данные изъяты> Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровья.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственно.

Суд полагает, что грубое нарушение ПДД, совершенное в утреннее время при хороших видимости и обзоре, при отсутствии каких-либо помех, личность ФИО1, многократно привлекавшейся к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, свидетельствуют о полном пренебрежении ФИО1 Правилами дорожного движения, что создает опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и, как следствие, необходимости назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде штрафа приведет к чувству безнаказанности у ФИО1, может повлечь более тяжкие последствия, и не будет соответствовать характеру административного правонарушения и личности ФИО1

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 ее обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения завить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В.Винников