Решение по делу № 2А-402/2023 от 29.03.2023

УИД 23RS0033-01-2023-000406-64

Дело № 2а-402/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 29 марта 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему приставу Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовское РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовское РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение;

- в случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовское РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований; исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа - возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.

В обоснование поданного в суд административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» ссылалось на то обстоятельство, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком № 262 Мостовского района по гражданскому делу № 2-1641/2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 29.11.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» не поступало.

По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Мостовское РОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Мостовское РОСП ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.

Обращает внимание суда на то, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возбуждение спорного исполнительного производства после подачи настоящего иска само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя административного истца); возбуждение спорного исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если бездействие старшего судебного пристава привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

На основании вышеизложенного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - старший судебный пристав Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не занимает данную должность и не работает в Мостовском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю с 01.06.2020.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство № <номер> от 18.03.2023 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Так, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого следует, что 14.03.2023 на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ № 2- 1641/2023 от 22.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2022 с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» в размере 25 475 рублей. 18.03.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По состоянию на 29.03.2023 остаток задолженности в пользу ООО «АСВ» составляет 25 475 рублей.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Отзывы на административное исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-1641/2022, выданный судебным участком № 262 Мостовского района по гражданскому делу 22.10.2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2022.

Документ получен административным ответчиком 29.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО <номер>).

Однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» не поступало.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что лишь 18.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО4 на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № 2-1641/2022 от 22.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № <номер> с предметом взыскания с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2022 в размере 25 475 рублей.

При этом, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений закона № 229-ФЗ, не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы.

Таким образом, не возбуждением в срок исполнительного производства по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения, установленный в ст. 30 закона № 229-ФЗ, что также нарушает законные права и интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему приставу Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева