№2-4503/2025

УИД №10RS0011-01-2025-004138-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов в стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО2. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочно страховой пенсии по старости было отказано в связи с недостаточным стажем с тяжелыми условиями труда на соответствующих видах работ (в наличии страхового стажа - 26 лет 08 дней, при требуемом стаже - 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 18 лет 09 месяцев 28 дней, при требуемом стаже - 20 лет, стажа работы с тяжелыми условиями труда - 3 года 02 месяца 16 дней, при требуемом - не менее 10 лет). Ответчиком не засчитаны в льготный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, т.к. Списком II, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «каменщик»», постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Согласно данному решению истцом не были представлены документы, подтверждающие постоянную занятость каменщика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Не согласившись с данным решением, истец обратился с настоящим иском в суд, и просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия зачесть ему в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-116 в должности каменщика 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Пудожстрой» в должности каменщика 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Пудожстрой» в должности каменщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПСФ «Дизайн плюс» в должности каменщика 4 разряда и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец помимо прочего просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит помимо ранее заявленных требований просил засчитать периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ИП ФИО3 в стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено УФНС по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУК «Пудожского историко-краеведческого музея им. А.Ф. Кораблева».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования в которых истец дополнительно просил засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя у ИП ФИО3 в общий страховой стаж.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы решения ответчика, а также отзыв на исковое заявление. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выплатное дело истца, наблюдательные дела, материалы гражданского дела №2-357/2012, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 28,2 (в 2024 году), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, истцу, достигшему возраста 50 лет, необходим специальный стаж не менее 10 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, для учета периодов выполнения работ до 01.01.1992, а также Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, введенный в действие на территории Российской Федерации постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10

В соответствии со списком №2 от 26.01.1991 кодом позиции 220000а-12680 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» право на льготное назначение пенсии имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 22.04.2024 обратился в ОСФР по РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика №42962/24 от 06.08.2024 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с недостаточным стажем с тяжелыми условиями труда на соответствующих видах работ - 3 года 02 месяца 16 дней, при требуемом - не менее 10 лет.

Ответчиком не засчитаны в льготный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, т.к. Списком II, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «каменщик»», постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Передвижную механизированную колонну № (далее также - ПМК 116) каменщиком второго разряда.

Согласно архивной справки, представленной МБУК «Пудожский историко-краеведческий музей им. А.Ф.Кораблева» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ после окончания Пудожского СПТУ-22 каменщиком второго разряда (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу (Приказ 3219 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно лицевым счетам в период с августа по декабрь 1990, в марте 1991 года начислений по заработной плате нет, рабочие дни не указаны.

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принят в бригаду ФИО7

Согласно приказу № 72 от 20.05.1985 года Передвижной механизированной колонны №116 проведено разделение комплексных бригад ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на звенья. Выделены в составе каждой бригады звено каменщиков, звено плотников. Монтажники ж/б и стальных конструкций включены в звено каменщиков, подсобные рабочие – в звено плотников.

На основании указанного приказа суд приходит к выводу, о наличии в ПМК 116 специализированных звеньев каменщиков, в числе которых работал и ФИО2

Согласно исторической справки ЗАО «Пудожстрой», предоставленной МБУК «Пудожский историко-краеведческий музей им. А.Ф.Кораблева», ЗАО «Пудожстрой» является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Пудожстрой», которое в свою очередь является правопреемником ГП МПК- 116.

ГП МПК -116 является правопреемником треста «Карелстрой» на основании Постановления ГП РК по управлению Государственной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГСЗС № от ДД.ММ.ГГГГ в состав треста «Карелсельстрой» переведена Пудожская ПМК-116.

Согласно архивной справки МБУК «Пудожский историко-краеведческий музей им. А.Ф.Кораблева» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании архивных документов АОЗТ «Пудожстрой» в отношении истца, ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ временно с 07.06. по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком второго разряда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на постоянную работу каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели <данные изъяты> пояснили, что работали в одной организации с истцом (МПК -116, ЗАО «Пудожстрой», АОЗТ «Пудожстрой»), каменщиками в комплексной бригаде.

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу назначена надбавка в заработной плате в размере 10%, документ оформлен от ГП – ПМК-116.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в специализированом звене каменщиков в МПК-116 и АОЗТ «Пудожстрой».

Вместе с тем, учитывая сведения об оплате труда, периодов простоя и оплаты по среднему, требования истца в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в стаж работы с тяжелыми условиями труда подлежат включению периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов указанных в п. 2 решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.02.1995по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Пудожстрой», а также периода работы в ООО ПСФ «Дизайн Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно заключению государственного эксперта по условиям труда РК ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЗАО «Пудожстрой», экспертом были рассмотрены перечень рабочих мест, ЕТКС, Списки №, Общесоюзный и общероссийский классификаторы» и сделан вывод о наличии большого количества ошибок при оформлении «Перечня» и отсутствии в нем документов, подтверждающих соответствие условий труда работников предприятия требованиям «Списков» 1,2.

Согласно приказу ЗАО «Пудожстрой» от 29.12.2000 № 519 с 01.01.2001 расформировано специализированное звено каменщиков в комплексной бригаде ФИО14, Приказом № 91 от марта 2001 переведены в бригаду ФИО15 на лесозаготовительный участок ФИО16 рабочие с участка строительно-монтажных работ, в том числе ФИО2 с 19.03.2001 по 19.04.2001. В приказе имеется дописка, что истец переведен обрубщиком сучьев. Из приказов о предоставлении отпуска истцу № 450 от 19.11.2001 и № 477 от 24.12.2001 имеется отметка об условиях труда – нормальные. На основании вышеуказанных документов невозможно однозначно утверждать, что истец в спорный период работал в ЗАО «Пудожстрой» каменщиком в специализированной бригаде каменщиков.

Кроме того в наблюдательном деле ЗАО «Пудожстрой» имеется поименный список работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение за 2000-2002 год, истец в данном списке не поименован.

Относительно периода работы в ООО ПСФ «Дизайн Плюс», в материалы дела не представлено доказательств наличия у работодателя бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в материалах дела данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы ФИО2 в период после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным этого учета без указания кода особых условий труда, оснований для включения спорных периодов работы в ЗАО «Пудожстрой» и ООО ПСФ «Дизайн Плюс» не имеется, в удовлетворении требования в указанной части необходимо отказать.

Истцом также заявлены требования о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.07.2012 по 31.03.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.01.2017 по 31.12.2018, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период с 01.01.2024 по 27.04.2024 в должности водителя у ИП ФИО3

Из материалов дела следует, что 16.09.2011 истец принят на работу водителем к ИП ФИО3 и по настоящее время там трудоустроен.

Вместе с тем за спорный период работы у ИП ФИО3 работодателем сведения индивидуального персонифицированного учета были представлены ответчику без подтверждения факта работы в особых климатических условиях (МКС), а также не полный рабочий день.

Трудовой договор между истцом и третьим лицом в материалы дела представлен не был. Согласно дополнительному соглашению к договору №1 от 16.09.2012 истец принят на работу на целую ставку (п. 8.1) с выплатой районного коэффициента 15%, надбавки за работу в местностях приравненных в районам Крайнего Севера в размере 50%.

Из пояснений третьего лица ИП ФИО3 следует, что истец полный рабочий день работал водителем, уплатой страховых взносов и предоставлением сведений персонифицированного учета занималась бухгалтер, которая в настоящее время не работает, на ее место принят иной сотрудник.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что в настоящее время работает бухгалтером у ИП ФИО3 по просьбе истца с согласия работодателя внесла корректирующие сведения в сведения персонифицированного учета в отношении истца, указав, что в период времени с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.07.2012 по 31.03.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.01.2017 по 31.12.2018 истец работал целый рабочий день, указав код МКС. Кроме того за 2012,2013 годы была произведены доплата страховых взносов исходя из целой ставки рабочего времени отработанного истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями представленными по форме ОДВ-1 от 02.12.2025 за первый- четвертый квартал 2012, первый, третий квартал 2013 года, расчетом страховых взносов от 03.12.2025, платежными поручениями №№ 683, 684, 685, 686 от 04.12.2025.

Также материалами дела подтверждается представление сведений о трудоустройстве истца в период с 01.01.2024 по 21.04.2024 с проставлением кода МКС и уплате страховых взносов.

В связи с чем, суд полагает возможным требования истца в части включения периодов работы у ИП ФИО3 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера удовлетворить частично, с учетом внесения корректирующих сведений и доплате страховых взносов включить периоды работы 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.07.2012 по 31.03.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013 в стаж МКС, период работы с 01.01.2024 по 21.04.2024 в страховой стаж и стаж МКС.

Оснований для включения периода работы истца с 01.01.2017 по 31.12.2018 в стаж МКС суд не находит, поскольку работодателем были представлены сведения о выполнение в указанный период работы в течение неполного рабочего дня на 0,5 ставки.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу не подлежит удовлетворению, поскольку не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Требование истца о назначении досрочной пенсии по старости также не подлежит удовлетворению в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно информационному расчету ответчика с учетом включения периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда с 06.08.1990 по 07.01.1991, с 09.06.1991 по 01.07.1991, с 07.06.1993 по 31.12.1997, исключив периоды простоя и оплаты по среднему, указанные в пункте 2 отказного решения, стаж работы с тяжелыми условиями труда составит 09 лет 07 месяцев 25 дней, что меньше требуемого стажа 10 лет.

Судом включен период начиная с 21.06.1991, что еще уменьшило предполагаемый стаж работы истца с тяжелыми условиями, в связи с чем право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30. ч. 2 ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия включить ФИО18 ФИО4 в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2025.