Дело №1-503/2023

УИД 73RS0004-01-2023-006342-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 13 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Костенко Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капкаева Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 63 563 рубля, из одежды, находившейся при потерпевшей, 21.10.2023 в помещении клуба «Чили бар» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Указала, что последний полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, путем передачи 63 563 рублей, принесения извинений, она его простила, в результате они примирились. Каких-либо претензий по возмещению вреда, причиненного преступлением, к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства и против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор в судебном заседании полагал, что уголовное дело не может быть прекращено, так как в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим. Вред, причиненный преступлением, заглажен им перед потерпевшей стороной полностью, что подтверждено самой потерпевшей, при этом стороны заявили о том, что примирились.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая также конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд, вопреки мнению прокурора, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, а потому полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Капкаеву Н.Ф. за оказание юридическое помощи в ходе предварительного расследования в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Капкаеву Н.Ф. за осуществление его защиты ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: компакт-диск с видеозаписью – продолжить хранить в материалах уголовного дела и постановление в этой части считать исполненным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Тихонов