Решение по делу № 2-2-67/2025 от 29.07.2025 - об отмене приказа командира войсковой части, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Красноярского, Елховского и <адрес>ов, Войсковой части № Минобороны России об отмене приказа командира войсковой части, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Красноярского, Елховского и <адрес>ов, Войсковой части № Минобороны России об отмене приказа командира войсковой части, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Специальной Военной Операции на территории Донецкой Народной Республики погиб его отец рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По официальной информации, поступившей в его адрес из Войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> был предоставлен пакет документов (исх. №дсп) ФИО3, как единственного получателя единовременной выплаты в размере 5 000 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и членам их семей». ФИО3 является родным братом отца истца - ФИО2. Денежные средства ФИО3 получены, о чем также указано в ответе на запрос от Войсковой части №. Однако ФИО3, являющийся полнородным братом ФИО2, получил указанную денежную выплату при отсутствии законных оснований.

Согласно ст. 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на получение данной выплаты имеют право члены семьи погибшего военнослужащего, включая супругу, родителей, несовершеннолетних детей и детей, достигших 18-летнего возраста, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, и иждивенцев. К членам семьи не относятся братья и сестры военнослужащего.

Согласно Указу № от ДД.ММ.ГГГГ в статью 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми в случае отсутствия у военнослужащего детей старше 18 лет, выплаты будут производиться полнородным и неполнородным братьям и сестрам погибшего. Только при отсутствии у ФИО2 детей, вне зависимости от их возраста, ФИО3 на правах полнородного брата имел бы право на получение указанной выплаты.

В данном случае ФИО3 известно, что у погибшего ФИО2 есть сын ФИО1, однако, действуя заведомо недобросовестно и осознавая свои действия, ФИО3 подал пакет документов о получении денежной выплаты в размере 5 000 000 рублей, умышленно умолчав о том, что у погибшего есть сын.

По причине того, что единовременная денежная выплата в размере 5 000 000 рублей на момент его обращения в военный комиссариат уже была выплачена родному брату его отца ФИО3, ему было отказано в получении данной единовременной выплаты.

Военному комиссару Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 также на основании данных из личного дела военнослужащего ФИО2 было известно, что у погибшего есть сын, однако военный комиссар проигнорировал данный факт и при отсутствии законных оснований принял пакет документов на Президентскую выплату от ФИО3 Последний действовал с намерением извлечь материальную выгоду, лишая истца, как сына погибшего ФИО2, возможности получить на законных основаниях указанную выплату по случаю смерти отца, а сотрудники военного комиссариата Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> ему в этом способствовали.

Военный комиссар Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх.№дсп) направил соответствующий пакет документов, принятых от ФИО3, в Войсковую часть № (461132, <адрес>-2, <адрес>), к которой относился ФИО2 на момент смерти. Командиром части № на основании полученного пакета документов издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» члену семьи погибшего рядового ФИО2, брату - ФИО3 в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Также в полученном ответе от Войсковой части 12128 указано, что должностные лица (сотрудники) военного комиссариата Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> должностных лиц войсковой части 12128 не уведомили о присутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сына погибшего ФИО2, комплект документов для осуществления единовременной выплаты был собран и предоставлен незаконно и с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

В данном ответе врио командира Войсковой части 12128 подполковника ФИО5 указано, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссаром Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> ФИО4, должностным лицам военного комиссариата было известно о существовании сына ФИО1, однако документов и сведений о нем в адрес в/ч 12128 направлено не было.

Своими действиями указанные должностные лица нарушают приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Согласно пп. а п. 1 ст. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лип, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N З06-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В указанных законах в качестве членов семьи военнослужащего указаны супруг (а), родители, несовершеннолетние дети или дети, обучающиеся в образовательной организации по очной форме обучения в возрасте до 23 лет, а также иждивенцы. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих при их присутствии. Только при отсутствии у погибшего военнослужащего членов семьи и совершеннолетних детей денежная выплата присваивается полнородным или неполнородным братьям и сестрам.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в Военную прокуратуру Самарского гарнизона в целях проведения прокурорской проверки, принятия мер прокурорского реагирования и защиты его прав, как сына погибшего военнослужащего, по изложенным выше обстоятельствам (номер обращения 563518). Однако в установленный законом 30-дневный срок Военная прокуратура Самарского гарнизона не рассмотрела его жалобу, не предоставила ему никакого ответа, чем проявила бездействие.

Для составления досудебной претензии в адрес ФИО3 неправомерно завладевшего денежной выплатой в размере 5 000 000 рублей, истец обратился к юристу ФИО6, оплатив написание досудебной претензии в размере 2000 рублей. Также ФИО6 составила жалобу в Военную прокуратуру Самарского гарнизона. Составление такой жалобы стоило 3000 рублей. Составление данного искового заявления стоило 5000 рублей. Все указанные платежи за оказание юридических услуг подтверждаются чеками.

На основании вышеизложенного истец просил суд отменить приказ командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № члену семьи погибшего рядового ФИО2, брату - ФИО3 в размере 5 000 000 рублей; обязать в/ч № издать приказ об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № члену семьи погибшего рядового ФИО2, совершеннолетнему сыну - ФИО1 в размере 5 000 000 рублей; обязать в/ч № осуществить единовременную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № члену семьи погибшего рядового ФИО2, совершеннолетнему сыну - ФИО1 в размере 5 000 000 рублей; взыскать в его пользу проценты за неисполнение денежного обязательства ответчиками в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 606 273 рубля 30 копеек, проценты за каждый день вплоть до вступления решения суда по данному делу в законную силу, расходы на оплату услуг юриста в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата Красноярского, Елховского и <адрес>ов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Войсковой части № Минобороны России в лице представителя командира в/ч 12128 – помощника командира части по правовой работе – начальника юридической службы майора юстиции ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что обращений за выплатой страховой суммы и единовременного пособия в адрес АО «СОГАЗ» не поступало, соответственно, права сторон по делу нарушены не были. Отметил, что АО «СОГАЗ» не производит единовременную выплату согласно Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит возместить истец. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», провести судебное заседание без участия их представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не имел корыстных побуждений на получение единовременной выплаты. Он оповещал военкомат о том, что у погибшего ФИО2 есть сын, который работает. На кладбище на похоронах брата ему сказали, что нужно предоставить в военкомат документы на выплату. Он собрал пакет документов и привез в военкомат. Когда ему пришла единовременная выплата, он позвонил в военкомат и сообщил о том, что получил выплату. Свою вину в получении выплаты он не признает. Предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам личного дела рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, сроком на 1 года по 19.10.20245 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в <адрес> Народной Республики, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Елховский управления ЗАГС <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира 27 гвардейской мотострелковой дивизии по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, состоящий в распоряжении командира войсковой части 12128, ранее замещавший воинскую должность наводчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода (в роте – 3) мотострелковой роты (в батальоне – 3) мотострелкового батальона 28 гвардейской отдельной мотострелковой бригады (на БМП) 2 гвардейской общевойсковой армии Центрального военного округа исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с гибелью.

ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ от острой массовой кровопотери, других уточненных травм с вовлечением нескольких областей тела, военными операциями, вызвавшими повреждения другими видами взрывов или осколками. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №дсп военный комиссар Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 направил командиру войсковой части 12128 документы ФИО3 – брата, погибшего при выполнении задач по денацификации и демилитаризации Украины рядового к/с ФИО2, для оформления единовременной выплаты в соответствии с п.4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», из которых следовало, что погибший разведен, его родители умерли, имеется работающий сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 12128 был издан приказ № об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» члену семьи погибшего рядового ФИО2 - брату ФИО3 в размере 5 000 000 рублей.

Факт получения указанной единовременной выплаты в размере 5 000 000 рублей третьим лицом ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №дсп военный комиссар Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> направил в адрес войсковой части 12128 заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующим пакетом документов для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», по факту гибели отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако письмом врио командира войсковой части 12128 гвардии подполковника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ было сообщено, что единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» осуществляется в строгом руководстве с Порядком утвержденным приказом Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где определен перечень документов, образцы заявлений, направляемые военным комиссаром в адрес воинской части для осуществления единовременной выплаты.

Военным комиссаром Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ исх.№дсп был предоставлен соответствующий пакет документов в войсковую часть №.

Рассмотрев и изучив предоставленные документы, придя к выводу, что иных выгодоприобретателей не имеется командиром части издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» члену семьи погибшего рядового ФИО2 - брату ФИО3 в размере 5 000 000 рублей.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 в первоначальной редакции в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В редакции части 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ, действующей на момент направления Военным комиссаром Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> пакета документов в Войсковую часть (ДД.ММ.ГГГГ), в перечень получателей единовременной выплаты не были включены совершеннолетние дети, не являющиеся инвалидами с детства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации" подпункт "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации дополнен указанием на то, что при отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 245 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации" в подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 заменены слова "единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам" словами "единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам".

В силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 245, в случае если право на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 возникло до дня вступления в силу этого Указа, но выплата не произведена лицам, которые имели право на ее получение, она осуществляется в соответствии с Указами с учетом изменений, внесенных данным Указом.

С учетом даты направления пакета документов (22.03.2024г.), какой-либо вины со стороны должностных лиц Военного комиссариата Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> не усматривается, решение принималось в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В свою очередь, должностное лицо – командир войсковой части 12128 получив комплект документов от Военного комиссариата Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> для осуществления единовременной выплаты издал соответствующий приказ № от 24.05.2024г. о выплате единовременной выплаты члену семьи погибшего рядового ФИО2 – брату ФИО3 в размере 5 000 000 рублей, с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, а именно без учета Указа Президента Российской Федерации от 08.04.2024г. № «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации» в подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. №, вступившего в законную силу 08.04.2024г., предусматривающего единовременную выплату в равных долях совершеннолетним детям военнослужащих, и только в случае отсутствия совершеннолетних детей, полнородным и неполнородным братьям и сестрам.

Доводы представителя Войсковой части №, изложенные в письменном отзыве о том, что на момент принятия решения об осуществлении единовременной выплаты, у должностных лиц воинской части отсутствовали сведения об иных членах семьи, в частности о сыне погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Так, из предоставленного Военным комиссаром Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> по запросу суда пакета документов, направленного командиру войсковой части № на брата погибшего – ФИО3, следует, что в нем имеется копия свидетельства о рождении на имя сына погибшего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сопроводительном письме указано, что у погибшего имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56), а также о наличии сына указано в Анкете личного дела рядового ФИО2 (л.д. 72).

Таким образом, на момент издания командиром Войсковой части приказа № от 24.05.2024г., совершеннолетний сын погибшего рядового ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. входил в перечень получателей единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. №, в редакции, действовавшей на момент единовременной выплаты брату погибшего.

В соответствии с п. 3 Приказа Министра обороны РФ от 22.04.2022г. № «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных силах Российской Федерации, решение о назначении членам семей погибших военнослужащих, гражданам, уволенным с военной службы, единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, или военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы).

Согласно п. 6 вышеуказанного Приказа Министра обороны РФ, при принятии решения о назначении единовременной выплаты: командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу (военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего), издает приказ о назначении единовременной выплаты членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент возникновения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совершеннолетнего ребенка погибшего рядового ФИО2) права на получение единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 245, данная выплата еще не была произведена лицу, которое имело право на ее получение – брату ФИО3, командир Войсковой части обязан был издать приказ об осуществлении единовременной выплаты в строгом соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», действовавшем по состоянию на 24.05.2024г. - члену семьи погибшего рядового ФИО2, сыну – ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии оснований для отмены приказа командира войсковой части № Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» члену семьи погибшего рядового ФИО2, брату – ФИО3 в размере 5 000 000 рублей, и обязании командира войсковой части № Минобороны России издать приказ об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» (в ред. Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) члену семьи погибшего рядового ФИО2, сыну – ФИО1 в размере 5 000 000 рублей и осуществить соответствующую единовременную выплату.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за неисполнение денежного обязательства ответчиками в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 606 273 рубля 30 копеек, а также процентов за каждый день вплоть до вступления решения суда по данному делу в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения по выплате истцу единовременной выплаты, которая является мерой социальной поддержки в рамках специального правового регулирования, не носит гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам указанной нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для применения указанной нормы к спорным правоотношениям не имеется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, 1.2, 3.1 указанного Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в Договоре. Услуги включают в себя: составление исполнителем досудебной претензии к ФИО3 о незаконном присвоении единовременной денежной выплаты в размере 5 000 000 рублей (стоимость услуги 2 000 рублей); консультирование исполнителем заказчика по вопросам решения спора с ФИО3, военным комиссариатом Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес>, войсковой части №; составление жалобы в военную прокуратуру Самарского гарнизона на действия военного комиссариата Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> и войсковой части № (стоимость услуги 3000 рублей); составление административного искового заявления в суд об обжаловании действий военного комиссариатом Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> и войсковой части № (стоимость услуги 5000 рублей).

В качестве подтверждения несения указанных расходов истцом были предоставлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, а также с учетом принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в сумме 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика войсковой части № Минобороны России.

Кроме того, поскольку при подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., между тем, данная категория спора не предусматривает уплату истцом государственной пошлины, с учетом положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить приказ командира войсковой части № Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» члену семьи погибшего рядового ФИО2, брату – ФИО3 в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Обязать командира войсковой части № Минобороны России издать приказ об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» (в ред. Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) члену семьи погибшего рядового ФИО2, сыну – ФИО1 в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Обязать командира войсковой части № Минобороны России осуществить единовременную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» (в ред. Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) члену семьи погибшего рядового ФИО2, сыну – ФИО1 в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с войсковой части № Минобороны России в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Возвратить ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

(УИД 63RS0№-91) Кошкинского районного суда <адрес>