Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года

Гражданское дело № 2-2717/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО14,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО15,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО16,

представителя ответчикаФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Екатеринбурга о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, встречному иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, КустовуИвану ФИО10, ФИО7 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит определить размер равноценного возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общем размере 5 798 994 руб. 73 коп., прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение, взыскать с администрации города возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общем размере 5 798 994 руб. 73 коп., обязать ответчика произвести истцу выплату возмещения в течение месяца после перехода права собственности, взыскать с администрации <адрес> судебные расходы на оплату услугпредставителя в размере 58 000 руб., расходы на проведение услуг оценки объекта недвижимого имущества в размере 39 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 306 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города Екатеринбурга было направлено соглашение об изъятии имущества в адрес собственников с указанием выкупной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4246500 руб., однако истец с такой суммой не согласен, в связи с чем обратился в экспертную организацию для составления отчета об оценке недвижимогоимущества и определения размера возмещения за изъятие данного имущества для муниципальных нужд. Так, в соответствии с отчетом № 62 от 03.02.2025 г. размер возмещения за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд по состоянию на 03.02.2025 г. составляет 5798994 руб. 73 коп.

Кроме того, ответчиком администрации города Екатеринбург на предмет спора заявлены встречные исковые требования обизъятии у ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 4246500 руб., обязанииФИО3 принять причитающееся ему возмещение за изымаемоежилое помещение и предоставить реквизиты банковского расчетного счета для перечисления денежных средств, прекращении права собственностиФИО3 на вышеуказанное жилое помещение, признании права собственности на изымаемое помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург», признании ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселенииуказанных лиц из спорного жилого помещения, обязании указанных лиц освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Екатеринбурга от 23.03.2022 г. № 755многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес ФИО3 было направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 01.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Постановлением администрации г. Екатеринбурга № 239 от 01.02.2023г. с учетом постановления от 17.07.2023 г. № 1820 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем». Для определения размера возмещения за изъятие у собственника <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, оценщиком ООО «ЗСК-ЦЕНТР» была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № 934/24от 01.11.2024 общий размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 21.09.2024 г. составляет 4246500 руб. Проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа на условиях, указанных в отчете, был направлен К.А., однако соглашение подписано не было.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных ФИО1 требованиях наставали, против удовлетворения встречногоисковогозаявлениявозражали в части, определенной к выплате суммы возмещения, полагая представленную администрацией оценку стоимости изымаемого имущества явно заниженной.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Екатеринбурга поддержала заявленные встречные исковые требования по приведенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить с учетом представленного ответчикомотчета об оценке.

Ответчики по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО8, ФИО7 свою явку в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела уведомлены, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных сторонами требований, подлежащих удовлетворению с учетом выводов, содержащихся в заключении, представленным ФИО1,суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, общей площадью 39,9кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности ФИО3, право собственностизарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МКУ «Центр облуживания в жилищно-коммунальной сфере» и выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО8, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга № 755 от 23.03.2022 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес ФИО3 было направлено требование № ****** от 18.04.2022 г. о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий – до 01.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.Требование ФИО1 исполнено не было.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга № 239 от 01.02.2023 г. с учетом постановления администрации г. Екатеринбурга № 1820 от 17.07.2023 г. принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем».

Для определения размера возмещения за изъятие у собственника <адрес>, общей площадью 39,9кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, оценщиком ООО «ЗСК-ЦЕНТР» была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № 934/24от 01.11.2024 общий размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 21.09.2024 года составил 4246 500 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также сумма убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

27.12.2024 года ФИО3 был направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в муниципальную собственность на указанных выше условиях. Соглашение достигнуто не было.

В связи с несогласием ФИО3 с предложенным администрацией города размером возмещения, истцом самостоятельно были истребованы в специализированной организации сведения об актуальной рыночной стоимости объекта выкупа.

Согласно заключению, содержащемуся в отчете об оценке № 62 от 03.02.2025 г., выполненном ООО «Уральская палата судебной экспертизы, размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения для муниципальных нужд по состоянию на 03.02.2025 г. составляет 5 798 994 руб. 73 коп., включая рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 3645 758 руб. 86 коп., рыночную стоимость доли собственника жилого помещения вправе собственности наобщееимуществомногоквартирногодома в размере 151 083 руб. 63 коп., стоимость доли собственника квартиры в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 1657 203 руб. 27 коп., размер убытков в связи с изъятием жилого помещения, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения права пользования на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 344 948 руб. 97 коп.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражаетпротив этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома предусмотренных законом выплат носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Учитывая то обстоятельство, что ранее полученные администрацией города Екатеринбурга сведения об оценке спорного объекта недвижимости и определения размера возмещения, не являются актуальными на дату разрешения спора по существу, асобственник оспаривает представленные администрацией сведения о размере возмещения, иных данных о размере возмещения не представлено, суд принимает во внимание заключение, представленное истцом ФИО1Содержащиеся в отчете оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выводы мотивированы, полученные в рамках проведенного исследования данные являются актуальными на дату рассмотрения спора. С учетом представленных сведений о квалификации специалиста, оснований сомневаться в полученном заключении у суда не имеется, возражения представителя ответчика носят формальный характер, заявлены без учета специальных знаний и навыков, которыми обладает специалист.

Как установлено судом, при осуществлении процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, между сторонами возник спор относительно условий в части определения размера возмещения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требованийс учетом размера возмещения по результатам исследованного заключения № 62 от 03.02.2025 г. в размере 5 798 994 руб. 73 коп.и частичному удовлетворению встречного иска, которые, помимо требований в части установления размера возмещения, согласуются с требованиями первоначального иска. Данные выводы в полной мере соответствует существу спора и обеспечивают соблюдение баланса интересов обеих сторон. В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается заявленный в иске срок исполнения возложенной на ответчика обязанности, возражений относительно которого не заявлено.

При этом, поскольку доказательств освобождения спорного жилого помещения не представлено, заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворениюи в части признания ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО1, утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, а также в части возложения обязанности на указанных лиц об освобождении жилого помещения от находящегося в нем имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом материалов, в связи с рассмотрением дела заявитель понес расходы в общем размере 58000 руб. на оплату услуг представителя. Так, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № УА-193 от 04.03.2025 г.исполнитель ООО «Юридический омбудсмен» в лице ФИО19 обязался подготовить и отправить претензию в адрес администрации по вопросу настоящего спора, стоимость услуг определена в размере 22000 руб., в подтверждение факта оплаты представлен кассовый чек № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, также был заключен договор наоказаниеюридическихуслуг № УА-350 от 15.04.2025 г.,согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, стоимость услуги определена в размере 36000 руб., оплата услуг подтверждается кассовым чеком № 1 от 15.04.2025 г.

Представителем оказаны истцу юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении спора по настоящему делу, в частности, составлены претензия, исковое заявление, приведено нормативное обоснование иска, представитель принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объем фактически оказанных представителем услуг в полной мере отвечает интересам стороны и соотносится с предметом спора, существом и характером спорных правоотношений, обусловлен предметом принятого на себя представителями обязательства. Так, в рамках настоящего гражданского дела с учетом заявленных исковых требований соблюдение претензионного порядка не носило обязательный характер, в связи с чем расходы по составлению претензии и ее направлению не могут быть возложены на сторону ответчика в качестве судебных, как убытки к возмещению не заявлены, доказательств соответствующих оснований не приведено. В иной части суд находит представленные данные об объеме фактически оказанных услуг свидетельствующими о полноте, обоснованности, относимости и целесообразности выполненных поручений в рамках представления интересов истца, степени обоснованности заявленной стоимости услуг и понесенных расходов по их оплате.

Учитывая существо спора, характер спорных правоотношений, объем необходимых и фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., что является разумным и достаточным, исходя из объема необходимых и оказанных услуг.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста, а в материалы дела представлены договор на оказание экспертных услуг № ****** от 21.01.2025 г., кассовый чек от 04.03.2025 г. на сумму 19000 руб., кассовый чек 22.01.2025 г. на сумму 20000 руб.Поскольку указание цены иска и размера требований является для истца обязательным при обращении всуд с данным иском, а исходя из предмета исковых требований невозможно определить размер исковых требования без проведения оценки недвижимого имущества, представленный отчет об оценке судом исследован и принят во внимание при рассмотрении спора по существу, суд признает расходы в размере 39000 руб. необходимыми судебными издержками в рамках настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию в полном объеме с администрации городаЕкатеринбурга.

Истцом также при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина на сумму 3000 руб. На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины указанную сумму 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)удовлетворить, встречный иск муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга(ИНН <***>) удовлетворить частично.

Определить при изъятии жилого помещения,расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд размер возмещения, подлежащего выплате ФИО3 сумме 5798994 руб. 73 коп.

Изъять у ФИО6 жилое помещение -<адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>,для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 5 798 994 руб. 73 коп.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Екатеринбурга произвести выплату возмещения в размере 5798994 руб. 73 коп.в срок, не позднее месяца с момента перехода права собственности.

Обязать ФИО6 принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать ФИО6,ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО8(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО9 ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ****** выдан <адрес> в <адрес>),ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № ****** № ****** выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)утратившими право пользования жилым помещением -квартирой № ******, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый № ******, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7 из жилого помещения – <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый № ******, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО7 освободить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый № ******, расположенной по адресу: <адрес>, от находящего в нем имущества.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг специалиста в размере 39000 руб., расходы на оплату юридических услуг размере 36000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной частизаявленных сторонами требованийотказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья Н.А. Бабкина