УИД № 38RS0003-01-2022-004696-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2022 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах Саввина Н.П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Саввиной Н.П. с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – Отделение ПФР) в котором просит признать незаконным решение Отделения ПФР от 26.10.2022 № 048-22-003-3401-1624 в части отказа Саввиной Н.П. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Анталья – Москва; взыскать в пользу Саввиной Н.П. компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Москва-Анталья-Москва в сумме 14 485,77 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Саввина Н.П. является пенсионером и получателем пенсии по старости.

С целью организации отдыха Саввина Н.П. заключила договор с ООО «Азария-тур» № 0101/2022 от 01.09.2022, согласно которому приобрела туристический продукт - путешествие в Анталью (Турция) на общую сумму 69 000 руб., включающий в себя, в числе прочего, авиаперелет по маршруту Москва - Анталья - Москва. Оплата по данному договору произведена наличными средствами, что подтверждается кассовым чеком. Саввиной Н.П. понесены расходы в размере 69 000 руб., в том числе на приобретение авиабилетов.

Фактически Саввина Н.П. осуществила перелет по маршрутам Братск- Москва; Москва-Анталья; Анталья-Москва; Москва-Братск.

Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, Саввина Н.П. обратилась в Отделение ПФР с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая право пенсионера на получение компенсации, решением № 048-22-003-3401-1624 от 26.10.2022 ответчик предоставил компенсацию в виде возмещения фактических произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 400 руб. (стоимость перелета по маршрутам Братск-Москва; Москва-Братск), однако отказал в возмещении остальной части затраченных средств на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Москва- Анталья; Анталья Москва.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании истец Саввина Н.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Помощник прокурор г. Братска Чагочкин Е.Н. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил признать незаконным решение Отделения ПФР от 26.10.2022 № 048-22-003-3401-1624 в части отказа Саввиной Н.П. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Анталья – Москва; взыскать в пользу Саввиной Н.П. компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Москва-Анталья-Москва в сумме 14 485,77 руб.

Представитель ответчика Отделения ПФР в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что Отделением ПФР был оплачен проезд по маршруту Братск - Москва - Братск, в оплате проезда по маршруту Москва - Анталия - Москва было отказано.

Саввина Н.П. осуществила проезд по маршруту Москва - Анталия - Москва воздушным транспортом рейсом, выполняемым авиакомпанией «TURKISH FIRLINES», принадлежащей государству, не входящему в Евразийский экономический союз. Доказательств отсутствия на дату вылета по указанному маршруту других рейсов, выполняемых российскими авиакомпаниями или авиакомпаниями других государств - членов Евразийского экономического союза, истцом не представлено, соответственно данный маршрут компенсации не подлежит.

Саввиной Н.П. не представлена справка авиакомпании-перевозчика «TURKISH AIRLINES» о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по маршруту Москва - Анталия - Москва, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 10 1 Правил.

Дополнительно представленная справка не может приниматься к сведению, так как не усматривается связь между авиакомпанией «TURKISH AIRLINES», осуществляющей перевозку пассажиров, и ООО «Полет-Сервис», выдавшим справку о стоимости проезда.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Саввиной Н.П. прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец Саввина Н.П. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2022 по 13.10.2022 Саввина Н.П. выезжал на отдых в г. Анталья (Турецкая Республика) следуя воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва - Анталья - Москва - Братск

По возвращению из места отдыха истец обратился в Отделение ПФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая право ФИО1 на получение компенсации, решением № 048-22-003-3401-1624 от 26.10.2022 ответчик предоставил компенсацию в виде возмещения фактических произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 400 руб. (стоимость перелета по маршрутам Братск-Москва; Москва-Братск), однако отказал в возмещении остальной части затраченных средств на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Москва- Анталья; Анталья - Москва по причине осуществления перелета авиакомпанией государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза; не представления документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездных документов.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлена маршрутная квитанция на имя Саввиной Н.П. на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Москва-Анталья-Москва, датами вылета 25.09.2022 и 13.10.2022, с приложением посадочных талонов.

В подтверждение несения расходов по оплате проезда по маршруту Москва-Анталья-Москва в материалы дела представлен договор о предоставлении туристических услуг № 0109/2022 от 01.09.2022, заключенный между ООО «Азария-тур» и Саввиной Н.П. по приобретению туристического продукта- путешествие в Анталью (Турция) на общую сумму 69 000 руб., включающий в себя, в числе прочего, авиаперелет по маршруту Москва - Анталья - Москва.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Саввина Н.П. оплатила наличными средствами вышеуказанную стоимость туристского продукта, что подтверждается квитанцией от 01.09.2022.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что Саввина Н.П. фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно по указанному маршруту.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов Саввиной Н.П., факт оплаты ею проезда к месту отдыха в г. Анталья и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Суд считает, что ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанным в отзыве ответчика мотивам недопустимо.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Поскольку, реализация гражданином, являющимся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, права на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха; а выбор места отдыха за пределами Российской Федерации в силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации не может быть ограничен, при этом судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение ответчика № 048-22-003-3401-1624 от 26.10.2022 в части отказа Саввиной Н.П. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Анталья – Москва следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В силу п. 10 (1) вышеназванных Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов Саввиной Н.П. при проезде к месту отдыха и обратно применить метод ортодромии.

Согласно справке ООО «Пегас Иркутск», услугами которого пользовалась Саввина Н.П., полная стоимость авиабилетов по маршруту Москва- Анталья - Москва, составила 53 003,20 руб.

Согласно информации ООО «Полетсервис» от 16.10.2022 общая протяженность авиаперелета по маршруту Москва - Анталья - Москва составила 4 258 км., из которых по территории Российской Федерации - 1 164 км., что в процентном соотношении составляет 27,33 % к общей ортодромии.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в размере 14 485,77 руб. (53 003,20 руб./100 х 27,33), поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска в интересах Саввина Н.П. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-003-3401-1624 от 26.10.2022 в части отказа Саввиной Нине Петровне в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Анталья – Москва, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу Саввина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Москва-Анталья-Москва в размере 14 485,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова