Судья ФИО5 Дело [номер] (первая инстанция)

52RS0[номер]-52 [номер] (вторая инстанция)

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 12 сентября 2023 года

ФИО4 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО2 на определение Кулебакского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кулебакского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер] по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа [адрес] ФИО4 [адрес] о восстановлении регистрации по месту жительства, признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным (в части), прекращения права общей долевой собственности, признании права собственности и передаче в собственность доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Несогласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением закона. В обоснование жалобы указано на нарушение принципа равенства сторон в гражданском процессе, поскольку заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов было принято судом, и при рассмотрении которого [дата] стороной ответчика было также заявлено о взыскании судебных расходов, однако данное заявление не было принято судом. Заявитель полагает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ею не пропущен, поскольку последним судебным актом является определение, вынесенное по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Кулебакского городского суда ФИО4 [адрес] о возврате материала [номер] по частной жалобе представителя заявителя ФИО2 – ФИО7 на определение от [дата] в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что частная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе на определение от [дата] и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Материал по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО7 на определение Кулебакского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи