Судья Успанова Г.Т. Дело № 13-155/2023

33-2748/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при секретаре Воробиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Наримановского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2023 года, согласно которому, с нее в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 278861, 74 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что исполнить решение суда не представляется возможным по причине трудного имущественного положения, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, просила предоставить рассрочку путем ежемесячной выплаты суммы долга в размере 5000 рублей до полного погашения задолженности.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2023 года заявление удовлетворено частично, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2024 года включительно.

В частной жалобе ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности, просит отказать в предоставлении рассрочки, указывая на отсутствие оснований для ее предоставления.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2023 года в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 278861, 74 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Частично удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку исполнения решения суда, районный суд исходил из наличия у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств, предоставив такую рассрочку до 30 июня 2024 года.

С выводами суда о возможности предоставления рассрочки согласиться нельзя по причине нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение.

В обоснование доводов о предоставлении рассрочки заявитель сослалась на трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, из справки о доходах ФИО1 за 6 месяцев 2022 года следует, что доход заявителя составил 350112, 60 рублей, что составляет 58352, 10 рублей в месяц и свидетельствует о наличии у нее постоянного и стабильного дохода.

Сведений об отсутствии у должника денежных средств на счетах в банках, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение долга не представлено.

Вопреки доводам заявителя, само по себе тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств перед банком не могут служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В данном случае отсутствуют какие-либо основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки исполнения и доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

Предоставляя рассрочку сроком до 30 июня 2024 года, суд первой инстанции не указал сумму, которую должен оплачивать должник ежемесячно, с учетом того, что заявитель просила установить выплату в размере 5000 рублей, что отдалило бы исполнение судебного решения на значительный срок.

Суд первой инстанции не учел, что, наряду с материальным положением должника, при решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказе заявителю в предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Наримановского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2023 года в полном объеме.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения заочного решения Наримановского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.