РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1975/25 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 2.11.2024 г. в результате падения дерева рядом с домом №13 по ул. Арцыбушевской в Самаре был повреждён автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ей на праве собственности. Дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером № Указанный земельный участок находится в собственности РФ. Согласно заключению ООО «НЭО Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 290 572 рубля. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 12.03.2025 г. ФИО2 заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.
Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 30 об.), истица является собственницей автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GLS, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.
2.11.2024 г. с 11 часов 38 минут на автомобиль истицы, оставленный без присмотра недалеко от дома №13 по ул. Арцыбушевской в Самаре, упало дерево, в результате чего автомобиль был повреждён. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истицы отражён в отказном материале полицейской проверки по заявлению истицы (л.д. 9-15) и сторонами не оспаривается.
Как следует из схемы (л.д. 55), находящейся в материалах полицейской проверки, дерево, у которого обломился ствол, росло в 5 м от стены указанного здания со стороны главного входа.
Это же усматривается из фотографического материала с места происшествия (л.д. 56-69).
В здании по адресу: <...>, расположено структурное подразделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Поскольку дерево, часть ствола которого упала на автомобиль истицы, не было спилено, его местоположение может быть определено с привязкой к координатной системе.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 15.04.2025 г. (л.д. 76-79) дерево произрастает в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.
У суда не имеется оснований не доверять заключению кадастрового инженера, поскольку положение ствола дерева на земной поверхности определено точным методом, сведений о заинтересованности ФИО3 в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов кадастрового инженера не заявили.
Земельный участок с кадастровым номером №, как следует из реестровой выписки (л.д. 17-18), имеет площадь 5 508 м2, сформирован как занимаемый объектом нежилыми зданиями и прилегающей территорией и находится в собственности РФ.
Собственник несёт бремя содержания земельного участка с кадастровым номером № с элементами озеленения и благоустройства и, соответственно, ответственность за вред, причинённый ненадлежащим состоянием последних.
В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.
Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.
Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.
Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:
- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;
- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;
- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;
- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.
Из приведённых положений следует, что обязанность по уходу за зелёными насаждениями возлагается на собственника земельного участка и в том случае, когда на земельном участке располагаются строения, принадлежащие на в силу каких-то причин праве собственности или на ограниченном вещном праве иному лицу.
Следовательно, ответственность за вред, причинённый падением дерева на автомобиль истицы, несёт Российская Федерация как собственник земельного участка.
Имущественные интересы РФ представляет ответчик (п.5.13, 5.14 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 г. №131).
На наличие вины потерпевшей в причинении вреда его имуществу ответчик не ссылался. На территории, где находился автомобиль истицы, остановка и стоянка автомобилей не запрещена.
Территория земельного участка с кадастровым номером № не огорожена, свободный доступ на неё не ограничен.
Для определения размера вреда истица обратилась в ООО «Нэо груп». Согласно заключению (исследованию) названной организации от 12.12.2024 г. №К-270/24 (л.д. 19 об.-34) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа составляет 290 572 рубля.
Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не ходатайствовал.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.
При таких обстоятельствах, следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённых заключением ООО «Нэо груп». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Нэо груп» по договору возмездного оказания услуг от 3.12.2024 г. №К-270/24 (л.д. 20 об.) в размере 12 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3.12.2024 г. №1 (л.д. 19).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение вреда, причиненного имуществу, 290 572 рубля и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей.
Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самару государственную пошлину в размере 10 064 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь