УИД: 04RS0007-01-2022-006282-84

№ 2-4182/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2675/2022

Судья Гурман З.В.

поступило 4 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение суда Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2023 г. о возврате заявления об отмене заочного решения от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2022 г. постановлено:

исковые требования Бурятского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в доход Российской Федерации (администратор доходов бюджета МТУ Управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ИНН <***>) денежную сумму в размере 814 139,82 руб., государственную пошлину в размере 11 341,39 руб., всего 825 481,21 руб.

26 мая 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела, копию искового заявления также не получал, что лишило его возможности представлять доказательства в обоснование возражений на заявленные исковые требования. С вынесенным заочным решением также не согласен, поскольку взыскание денежных средств в сумме 814 139,82 руб. фактически представляет собой конфискацию имущества, решение о которой может быть принято только в рамках рассмотрения уголовного дела.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО1, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на те же обстоятельства, что и в заявлении об отмене заочного решения суда. Автор жалобы утверждает, что заявление было возвращено необоснованно, возражает против удовлетворения исковых требований.

Бурятским транспортным прокурором принесены возражения, в которых высказано мнение о законности и обоснованности постановленного судом определения.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда, исходил из того, что ФИО1 пропущен срок на подачу такового заявления, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

При этом, из текста самого заявления об отмене заочного решения фактически усматривается просьба заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2023 г. отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда.

Судья В.Н. Базаров