Решение по делу № 2-1237/2024 от 05.03.2025 - о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-001849-29

Дело № 2-18/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-18/2025 по исковому заявлению ФИО4 к начальнику ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ-45 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском, в обосновании указал, что 03 апреля 2014 года прибыл в ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания назначенного по приговору суда, где находился непрерывно по 23 мая 2024 года. По прибытии в исправительное учреждение администрацией, на вещевой склад, были помещены его личные вещи, ношение которых воспрещается в колонии. О помещении личных вещей на вещевой склад администрацией учреждения выдана квитанция №4489 от 03 апреля 2014 года. 23 мая 2024 года при убытии из ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, при предъявлении квитанции на получение личных вещей хранящихся на вещевом складе ФКУ ИК-52, от сотрудников администрации учреждения он узнал об отсутствии на вещевом складе его вещей, в связи с чем в их выдаче ему было отказано. Между тем, личные вещи, помещенные на вещевой склад ФКУ ИК-52 представляют для него особую ценность и важность, так как по окончанию отбывания назначенного наказания он не желает освобождаться в форменной одежде используемой спецконтингентом. Возможности приобретение новых вещей он не имеет, как не имеет родственников, близких и знакомых способных обеспечить его одеждой. Полагает, что администрацией учреждения нарушены его права, свободы и законные интересы. Просит взыскать с администрации исправительного учреждения денежные средства на приобретение утраченных вещей в размере 50 000 руб., обязать устранить допущенные нарушения, взыскать издержки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ КП - 45 ГУФСИН России по Свердловской области (правопреемник ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области), ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО9. исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что истец в период с 03 апреля 2014 года по 23 мая 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с приказом ФСИН России от 15 мая 2024 года № 147 «О ликвидации федеральных казенных учреждений ГУФСИН России по Свердловской области», ФКУ ИК-52 находится на стадии ликвидации. Правопреемником, в соответствии с данным приказом, является ФКУ КП-45. В материалы дела истцом представлена только копия квитанции № 4489 от 03 апреля 2014 года передаче на хранение вещей от осужденного ФИО4 в 2014 году. Рассматривая данный документ, установить его официальность не представляется возможным, подписи самого осужденного на ней не имеется, а только подпись некого, осужденного ФИО10. Сотрудник, который сделал отметку в квитанции об отсутствии указанных предметов на вещевом складе, в 2014 года не был трудоустроен в учреждении. В настоящее время уволен в связи с ликвидацией ФКУ ИК-52.Считает, что факт отсутствия в предоставленной суду квитанции каких-либо подписей сотрудников учреждения при приеме вещей, ставит под сомнение ее наличие на момент прибытия административного истца в ФКУ ИК-52 для отбывания наказания в 2014 году. Кроме того, в расчете стоимости имущества, административный истец указывает на принадлежность вещей фирме «Адидас» и «Коламбия», однако, установить истинную принадлежность имущества к данным брендам не представляется возможным, равно, как и их стоимость, по причине отсутствия каких-либо чеков, подтверждающих хотя бы их стоимость при покупке, не говоря уже о фактической стоимости вещей с учетом носки. Считает, что в материалы дела не представлено достаточных оснований, документально подтверждающих факт причинения административному истцу материального ущерба и, как следствие, причинения морального вреда. Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не позволяют оценить степень моральных и нравственных страданий, причиненных истцу связанной с якобы утратой вещевого имущества. С учетом фактических обстоятельств, полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), при рассмотрении настоящего административного иска отсутствует, как отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия представителя, в письменном отзыве указали, что составленный ФИО4 расчет компенсации за утраченное имущество не подтверждён доказательствами (чеками, квитанциями, товарными чеками). Таким образом, суммы за стоимость вещей составлена им произвольно и необоснованно. Также истцом не определены и критерии стоимостной оценки размера компенсации. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей выбрана произвольно и ничем не обоснована, еще и чрезмерно завышена. Размер компенсации морального вреда в связи с утратой вещей, в денежном выражении должен определяться с учетом предоставленных доказательств, а также принципов разумности и справедливости.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Судом установлено, что ФИО4 был осужден и отбывал наказание в период с 03 апреля 2014 года по 23 мая 2024 года в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, правопреемником которого является ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно копии квитанции № 4489 от 03 апреля 2014 года от ФИО4 на вещевом складе ФКУ ИК-52 запрещенных к ношению вещей хранятся: кроссовки – 1 пара, костюм (спортивны) – 1 комплект, штаны (болон) – бейсболка (кож) – 1, шапка (спорт) – 1, одеяло – 1.

Квитанция подписана осужденным ФИО3 (л.д. 10).

Согласно справки по личному делу осужденного ФИО3, 21 марта 2014 года приказам начальника учреждения № 79-ос от 21 марта 2014 года осужденный принят на должность заведующего камерой хранения на 0,5 ставки, 15 июля 2014 года приказом начальника № 196-ос от 15 июля 2014 года – уволен. Освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области 18 сентября 2015 года по истечении срока наказания (л.д. 79)

Согласно заключению эксперта от 09 января 2025 года №3817/04-2-24 на л.д. 115-122 рыночная стоимость утраченных вещей, поименованных в квитанции № 4489 (л.д.10) на дату проведения оценки составляет:

- кроссовок 1 пары – 1 169 (Одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек;

- костюма спортивного 1 комплекта - 945 (Девятьсот сорок пять) рублей 90 копеек,

- штанов болоньевых 1 единицы - 944 (Девятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек,

- бейсболки кожаной 1 единицы - 248 (Двести сорок восемь) рублей 40 копеек,

- шапки спортивной 1 единицы -111 (Сто одиннадцать) рублей 60 копеек,

- одеяла 1 единицы - 396 (Триста девяносто шесть) рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку по смыслу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав должника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 -199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к начальнику ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ-45 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 3 815 руб. 90 коп.

В оставшейся части исковых требований ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева