66RS0051-01-2022-003225-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 18 апреля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-569/2023 по исковому заявлению

ФИО1 к Муниципальному предприятию «Серовавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что 20.11.2022 в районе <адрес>, расположенного в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Тойота Камри» госномер №. Он двигался по <адрес> по направлению из <адрес> в сторону п. ГРЭС, в районе <адрес> его автомобиль попал в колею, отчего ушел в занос, съехал с дороги и наехал на фонарный столб, получив механические повреждения. Участок дороги, где произошло ДТП, находится в ведении МП «Серовавтодор», в обязанности которого входит зимнее содержание дороги. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей составила 229 500 рублей, расходы, понесенные на проведение оценки, составили 7 300 рублей. Считает, что причиной ДТП явилось ненадлежащее обслуживание и содержание дорожного покрытия автомобильных дорог ответчиком, что влечет для него возникновение обязанности по возмещению ему убытков, причинённых неисполнением обязанности.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 229 500 рублей, расходы, понесенные на проведение оценки, - 7 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 495 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал предъявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования ФИО1 Считает, что ДТП произошло по причине неудовлетворительного состояния автодороги. Меры, принятые ответчиком по обработке дороги не были достаточными, имелось колея, скользкость. Причиной ДТП является несоблюдение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги.

Представитель ответчика МП «Серовавтодор» не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте его проведения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз.6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается ответом на запрос суда, представленным МО МВД России «Серовский» истец ФИО1 на дату ДТП 20.11.2022 является собственником транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Согласно административному материалу № КУСП №, представленному МО МВД России «Серовский», ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри госномер <***> допустил съезд с дороги с последующим наездом на столб.

Из письменного объяснения ФИО1 от 20.11.2022 следует, что 20.11.2022 он, управляя автомобилем марки Тойота Камри госномер <***> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью примерно 20 км/час., т.к. перед местом, где произошло ДТП, остановился, пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, и продолжил движение в прямом направлении, не меняя траектории движения. В районе <адрес> его автомобиль резко потянуло в правую сторону, он ничего сделать не успел, съехал с дороги и допустил наезд на препятствие в виде фонарного столба. Выйдя из автомобиля, увидел глубокую колею, покрытую льдом.

Автомобиль истца в ДТП при указанных выше обстоятельствах, получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой стойки, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, левого порога, задней левой двери, стойки средней левой.

Истец просит взыскать АО «Серовавтодор» причиненный ущерб в результате ДТП от 20.11.2022 в размере 229 500 руб., стоимость экспертного заключения 7 300 рублей, поскольку считает, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания ответчиком дороги.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и обосновывает свои выводы следующим.

Согласно Уставу МП «Серовавтодор» является муниципальным предприятием и действует в соответствии с законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Предприятие является юридическим лицом, обладает всеми правами и несет все обязанности юридического лица, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Как следует из подп. «а» п. 2.2 Устава МП «Серовавтодор» для реализации целей деятельности Предприятие осуществляет деятельность по строительству, ремонту и эксплуатации муниципальных дорог и дорог совместного хозяйственного ведения, тротуаров, а также иные, перечисленные в подп. «б-е» данного пункта.

Для обеспечения нужд муниципального образования Серовский городской округ, 05.01.2021 между МКУ «УКС» (заказчик) от имени Серовского городского округа, и МП «Серовавтодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик своими силами выполняет работы по содержанию автомобильных дорог на территории Серовского городского округа. Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Перечень работ, их объем, другие исходные данные указаны на техническом задании (Приложение № к настоящему контракту). Работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение № к настоящему контракту).

Согласно Приложению № (Техническое задание) место выполнения работ: улично-дорожная сеть <адрес>, автомобильные дороги общего пользования местного значения Серовского городского округа. Комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети г. Серова, автомобильных дорог общего пользования местного значения Серовского городского округа (проезжей части, тротуаров, автостоянок, бордюров, обочин), элементов обустройства автомобильных дорог (светофорных объектов, дорожных знаков, ограждений, автобусных павильонов), сетей ливневой канализации города, прочих территорий, осуществляется систематически с учетом сезона. Зимнее содержание проводится в период с 16 октября по 15 апреля.

При проведении работ подрядчик обязан обеспечить, независимо от погодных условий бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети г. Серова, автомобильным дорогам общего пользования местного значения Серовского городского округа.

В перечень работ по зимнему содержанию дорог улично-дорожной сети г. Серова, автомобильных дорог общего пользования местного значения Серовского городского округа входят, в числе прочих, механизированная снегоочистка дорог (с учетом заездных карманов и парковок) с устранением снежных заносов и наката, с формированием снежных валов на полотне дорожного покрытия, подсыпка противогололедными материалами полотна дорожного покрытия, тротуаров и подходов к пешеходным переходам для устранения скользкости.

Согласно Сводному перечню дорог, проездов и тротуаров, утвержденному МКУ «УКС» в 2021 г. автодорога <адрес> от <адрес> до пер. Еловый отнесена к дорогам 2-й группы (по уборке).

В соответствии с пунктом 8.22 муниципального контракта № для обеспечения нужд муниципального образования Серовский городской округ от 5 января 2021 года подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу и (или) здоровью, причиненного при выполнении (или следствие ненадлежащего выполнения) взятых на себя обязательств по настоящему контракту.

Согласно п.1 ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.8.1 "ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (Таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по Таблице 8.1.

В Таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

В соответствии с Таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части составляет от 4-6 часов.

При этом срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ на участке.

Согласно рапорту ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» ФИО3 от 20.22.2022, при несении службы 20.11.2022 в 17:20 час. было получено сообщение дежурной части отдела о ДТП. Приехав на место, было обнаружено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Камри №, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на столб. В ходе визуального осмотра данного участка дороги было обнаружено на проезжей части дороги наличие зимней скользкости в виде снежного наката и глубокой колеи.

В материале КУСП № имеется протокол инструментального обследования от 21.11.2022, согласно которому, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО4 в период с 12:44 час. до 12:50 час. 21.11.2022 обследован участок автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>. При обследовании использовались: рейка дорожная универсальная РДУ-КОНДОР, 50111-12, зав.№, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; курвиметр дорожный КП-230 РДТ, зав.№, свидетельство о поверке №С-ВУ№ действительно до 28.02.2023. Осуществлялась видео фиксация с применением мобильного устройства.

В результате обследования на вышеуказанном участке автомобильной дороги выявлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката на покрытии проезжей части дороги средняя толщина которого составляет 1,7 см., что является нарушением п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В адрес МП «Серовавтодор» направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований от 21.11.2022, а именно, организовать работу по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на участке автомобильной дороги: <адрес> в <адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО4 – старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Серовский» в судебном заседании установлено, что 21.11.2022 им осуществлялось выездное обследование участка дороги по адресу: <адрес>, где произошло ДТП. В ходе контрольного мероприятия на участке автодороги была зафиксирована скользкость в виде снежного наката, в МУП «Серовавтодор» направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований. На данном участке дороги имеется колея, т.е. дефект проезжей части. Данная автодорога относится к группе улиц «Д», поэтому, на данном участке дороги не допускается наличие снега и зимней скользкости. Колейность замерить не смогли, т.к. на автодороге имелся снежный покров.

Наличие колеи на автодороге, а также снежного покрова подтверждается представленным ФИО4 видеоматериалом.

Из представленных ответчиком путевых листов следует, что очистка автодороги по <адрес> осуществлялась 15 и 16.11.2022.

Данные обстоятельства не могут повлиять на принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, поскольку наличие на проезжей части сформированного дефекта, выразившегося в наличие скользкости на проезжей части дороги подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше, показаниями свидетеля, видеосъемкой места ДТП.

Доказательств, опровергающих по существу содержащиеся в протоколе от 21.11.2022 сведения, а равно подтверждающие соответствие участка дороги требованиям технических регламентов, в материалы дела представлено не было.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее обслуживание и содержание дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес>, ответчиком. Данное бездействие ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу имущественного ущерба.

Исходя из экспертного заключения № от 30.11.2022 ИП ФИО5, рыночная стоимость убытка, возникшего в результате ДТП, причинённого транспортному средству «Тойота Камри» (гос.№ Р281ХХ/196), без учёта износа деталей составила 229 500 рублей 00 копеек, с учётом износа – 138 900 рублей 00 копеек.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, поэтому, суд считает возможным принять за основу размера причинённого ФИО1 ущерба вышеуказанный отчет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский Кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, как и заявлено истцом.

При таких установленных обстоятельствах, поскольку лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги, является МП «Серовавтодор», как принявшее на себя обязательство по ее содержанию, поскольку именно данный ответчик является исполнителем по муниципальному контракту и обязан отвечать за надлежащее качество обработки дорожного покрытия, при этом, обязанности по содержанию дороги ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, так как на проезжей части сформировался дефект, выразившийся в наличие скользкости на проезжей части дороги, что состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с МП «Серовавтодор» в пользу ФИО1 подлежит сумма материального ущерба в размере 229 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых сумм невозможно без проведения специального исследования оценки стоимости восстановительного ремонта и истец в целях определения стоимости поврежденного имущества была вынуждена обратиться в специализированную организацию, понеся необходимые расходы.

Расходы истца в размере 7 300 рублей по оплате услуг по оценке определения размера ущерба, подтверждены договором от 22.11.2022, и понесены в связи с обращением истца в суд с настоящим иском для обоснования правовой позиции, поэтому, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 произвел оплату юридических услуг по оказанию юридической помощи в связи с обращением его в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором № от 06.12.2022 возмездного оказания юридических услуг, актом выполненных работ, чеком от 06.12.2022.

Согласно представленному договору в объем юридических услуг входит: изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спора, подготовка искового заявления, необходимого пакета документов, изготовление их копий, представительство в суде и выполнение необходимых в связи с этим действий.

Работы по оказанию юридических услуг оказаны истцу в полном объёме, претензий по их выполнению со стороны истца не имеется. Ответчиком факт оказания данных услуг не оспорен.

Определяя размер подлежащих взысканию с МП «Серовавтодор» расходов на оплату юридических услуг руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, учитывает фактический объём выполненной представителем работы (консультирование клиента, составление искового заявления, представление интересов клиента в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактическое время, затраченное представителем на подготовку искового заявления и необходимых документов, подготовку к рассмотрению дела, на представление интересов истца в судебных заседаниях, фактической сложности оказанных истцу услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера расходов, доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера понесенных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя полностью в сумме 25 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 5 495 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.12.2022.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 495 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию «Серовавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Серовавтодор», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере 229 500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия «Серовавтодор», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возмещение судебных расходов 37 795 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе расходы на проведение оценки 7 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 5 495 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко